传播学经验研究与批判研究的差异摘要
本文旨在以经验学派代表人物拉扎斯菲尔德所著的《人民的选择》与法兰克福学派代表人物马尔库塞的代表作《单向度的人》为例,分析传播学经验研究与批判研究在研究目的、研究方法、研究对象上的差异,以此对两大学派进行一次管中窥豹式的观照
关键词:经验研究;批判研究;研究目的;研究方法;研究对象拉扎斯菲尔德在《人民的选择》(以下简称《人》)第二版序言中毫不隐讳地谈到自己所从事的研究在指导社会运转有效性的前提下的动机,同时,也言简意赅地提出了本书的核心问题:“发现人们为什么及怎样决定投票
”如何科学地掌握并通过人的主观活动施以最大化的影响,是《人》的研究目的
一、传播学领域的“问题与主义”——研究的目的差异从《人》诞生的历史背景中,不难寻找到这种实用主义研究目的的蛛丝马迹
由《人》所诞生出的“有限传播论”恰恰是对“魔弹论”的有力反驳
1940、1944两次总统选举的研究结果表明,从选战开始到结束的5~10月间,强化(潜在)53%,激活14%,再次倒戈3%,部分倒戈6%,倒戈8%,无作用16%
这恰恰证明了“无论如何,倒戈是在选战中出现频率最低的影响效果
”故选战宣传对于民众的选择影响是有限度的
这不仅推翻了“魔弹论”,也标志着人们开始掌握自身的传播形式,以及由此产生的应对措施
与之相对应的,则是马尔库塞在《单向度的人》(以下简称《单》)导言中对批判学派研究目的的阐述:“研究这些发展的根源,考察它们的种种历史替代性选择,是当代社会批判理论的目的之一
”马尔库塞在书中大篇幅的表达了对当代文化工业的批判意义
由此考察《单》的诞生背景,在二战过去以后20多年里,资本主义世界不断进步,迅速恢复到了战前的经济水平,人们却在日益增长的物质需求中,逐渐感受到自身沦为“工具”
而在沉沦的另一方面,社会主义思潮不断吸引着年轻一代
爆发于美国第1页共5页的民权运动以及巴黎的五月