非选择题专练(八)(建议用时：30分钟)1．阅读材料，完成下列要求。材料一孟子曾说：“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”朱熹认为，就那些对待臣下态度非常恶劣的君主而言，“寇仇之报，不亦宜乎？”但朱熹强调孟子的说法只是一种要求君主礼遇臣下的警示之语，并非表示臣下可以真正对君“不忠”。在君臣之义上，朱熹指出：“父子之仁，君臣之义，莫非天赋之本然，民彝之固有；彼乃独以父子为自然，而谓臣之相属，特出于事势之不得已，夫岂然哉！”——摘编自朱熹《四书章句集注》《晦庵先生朱文公文集》材料二在黄宗羲看来，君和臣的目的都是万民的忧乐，其关系应是“名异(具体位置不同)而实同(担负共同职责)”的平等关系。父子之间的关系是无法选择的，无父则无子，因此应该孝敬父亲。君和臣之间并没有命定的血缘关系，将两者联结到一起的是他们治理天下的职责，臣下与君主是可以相互选择的，这其中起决定性作用的，不是两者之间的血缘，而是天下万民的公利，臣下与君主在目标一致时才会合作。——摘编自黄宗羲《明夷待访录》(1)根据材料并结合所学知识，比较朱熹与黄宗羲君臣观的异同。(2)根据材料并结合所学知识，分别说明朱熹和黄宗羲两种观念产生的社会背景，并分别指出其历史价值。解析(1)相同点：据材料一“一种要求君主礼遇臣下的警示之语”、材料二“臣下与君主是可以相互选择的”并结合所学知识可知，相同点是君主应尊重礼遇臣下；不同点：据材料一“父子之仁，君臣之义，莫非天赋之本然，民彝之固有”并结合所学知识可知，朱熹认为君臣秩序是天理；据材料二“其关系应是‘名异(具体位置不同)而实同(担负共同职责)’的平等关系”“臣下与君主是可以相互选择的”并结合所学知识可知，黄宗羲认为君臣关系是平等的，可以相互选择，君臣共治天下。(2)第一小问社会背景，要分角度，朱熹的社会背景从政治、思想两个方面入手，黄宗羲的社会背景从政治、经济、思想三个方面入手。第二小问历史价值，朱熹的君臣观侧重于维护统治和社会秩序；黄宗羲的君臣观侧重于冲击专制统治，对后世反专制斗争产生影响。答案(1)相同点：认为君主应该尊重礼遇臣下。不同点：朱熹认为君臣秩序是天理；黄宗羲认为君臣关系是平等的，可以相互选择，君臣共治天下。(2)社会背景：朱熹，唐末五代十国以来，武将权臣篡位时有发生，威胁君主专制统治，冲击儒家纲常伦理秩序。黄宗羲，明清时期君主专制空前强化；明末清初，社会剧烈动荡，阶级矛盾和民族矛盾尖锐，统治危机日益加深；商品经济发展，市民阶层壮大，倡导个性解放的新思想出现。历史价值：朱熹的君臣观从哲学高度论证君臣秩序的合理性，有利于维护统治，稳定社会秩序；黄宗羲的君臣观冲击了君主专制统治，影响了后世的反专制斗争。2．阅读材料，回答问题。材料一《马关条约》签订后，张之洞亲自上奏朝廷，请求允许张謇在通海一带开办企业，第二年光绪皇帝就做出了特许批示。张謇的商股集资，主要是向自己周围的亲戚、朋友以及官场上的一些关系进行劝募，可以说基本上是“人情股”。再加上当时的人们由于缺少近代企业的投资意识，很少人愿意主动投资。张謇作为全厂的“总理”，大权独揽，可以决定企业的一切方针大计，对于大生企业重要人事的任免和董事、执事的考核赏罚，张謇都有至高无上的权力。现代股份公司的股东对公司只负与投资额相应的有限责任，在清末《公司律》颁布以前，政府一直没有制订关于有限责任的制度，在张謇与大生股东们的心目中，他们实际上都对该企业的风险和债务承担着无限责任。——《大生系统企业史》材料二1992年爆发的“公司热”是一次汹涌澎湃的浪潮，把所有不同职业的普通人都推到了浪尖上，所有的热点与此相比都显得十分单调和逊色。1993年12月，《中华人民共和国公司法》由第八届全国人大常委会第五次会议通过。《公司法》历经1999年、2004年、2005年、2013年四次修改，修改后更方便了人们投资、更强调股东权益和债权人利益的保护。——章迪诚《中国国有企业改革编年史(1978－2005)》(1)根据材料一，概括大生纱厂早期的经营特征。(2)根据材料二并结合所学知识，指出直接引发“公司热”出现的重大历史事件，并分析...
