林业司法鉴定问题研究林业司法鉴定肩负着维护林业刑事司法公正、保障人权、维护社会公平正义的重任，不可或缺。成立林业司法鉴定机构，对于改善司法现状，规范当前办理涉林案件需解决的问题具有重大作用。林业司法鉴定，一直是笔者关注的话题。如果说刑事鉴定结论是对犯罪嫌疑人或被告人定罪量刑的关键或主要证据的话，那么贵州林业司法鉴定的缺失就是对犯罪嫌疑人或被告人人权保障的桎梏，是我省林业刑事司法领域中的一个缺陷，与宽严相济、人权保障、以人为本、构建和谐社会的刑事政策相脱离。作为一个法律实践者，笔者本着自己的责任，发出自己的心声，建议贵州林业司法鉴定机构早日成立，为规范林业司法鉴定、建设社会主义法治国家以及保障人权作出贡献。1贵州林业案件的鉴定现状评述在刑事证明标准问题上，刑事诉讼法规定的是“事实清楚，证据确实、充分”，这与民事诉讼、行政诉讼的证据要求是不同的，因为它在很大程度上决定着被告人的人身自由权利，甚至生命存亡。林业司法鉴定是森林资源案件诉讼活动中保证司法公正的重要环节。科学的鉴定结论是公正与效率的价值目标的要求之一。鉴定结论的正确与否，直接关系到案件的审判结果是否公正，关系到当事人的合法权益能否得到有效保障，关系到法律、法规能否得到正确贯彻执行。鉴定结论只能由具有特定资格和有鉴定权的人员，按照法定的鉴定程序，出具符合法定要求的鉴定意见才能作为定案的依据。林业司法鉴定人员不但要有较全面的林业知识，而且还要具有法律知识，须经过司法行政部门法定程序许可，根据司法鉴定程序规定，采取科学的技术标准和规范，运用科学的鉴定方法，才能得出对犯罪嫌疑人负责的客观、公正、科学的鉴定结论，这样的鉴定结论才具有科学性、权威性和规范性。以此进一步确定犯罪嫌疑人是否有罪。在林业刑事案件中，涉及到专业性问题需要通过鉴定来解决的很多，如盗（滥）伐林木案中活立木蓄积鉴定，失火案中经济损失的评估，珍贵、濒危野生动物、国家重点保护植物的物种鉴定等。但在司法实践中，林业案件的鉴定存在以第1页共8页下一些问题，不同程度地影响着案件的质量和司法公正。1.1对林业司法鉴定宣传力度不够，社会各界对其认知度较低由于林业行业政策性强、技术规范相对复杂，外行人对林业就视若畏途，对林业司法鉴定更是知之甚少。作为新生事物，由于缺乏宣传，目前绝大多数林业系统的干部职工都还不了解“林业司法鉴定所”、“林业司法鉴定中心”这样的专门机构，更不用说其他民众。1.2林业刑事案件技术鉴定直接由林业局技术人员进行，没有法律依据刑事侦查人员一般由于不具备林业工程师、专职木材检尺（验）员、痕迹检验等技术职称和司法鉴定资格，就需要根据案情聘请专业技术人员鉴定。根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》和《司法鉴定程序通则（试行）》第三条、第四条、第二十二条等的规定，只有拥有专门知识，具有专门性问题鉴定能力的自然人才能进行司法鉴定，而这些人还必须经有关部门指派或聘请，经法定程序许可，才真正具有合法的鉴定资格。然而，据调查，XX省林业刑事案件中的鉴定，很大部分是由不具备司法鉴定资质的单位做出（只是个别案件聘请重庆、广西、江苏和云南的林业司法鉴定中心进行司法鉴定）。很明显，林业局在未经司法行政机关依法许可的情况下，是不具备资格对刑事案件证据作出鉴定的。对于森林火灾、滥伐盗伐林木、违法征占用林地、毁林开荒等面积确定、林木活立木蓄积测算、珍贵稀有野生动植物的鉴定以及经济损失评估等由林业管理部门直接鉴定，其鉴定显然缺乏法律依据（一些案件甚至连鉴定委托手续都不齐备）。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十九条的规定，为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。至于专门知识程度、级别未做具体细化规定，于是在案件中有工程师、助理工程师、林业技术员甚至技术工人的鉴定，因为他们都具有一定专门知识，但是所作出的鉴定结论五花八门、千奇百怪。其次，林业鉴定中多数是聘请林业局内部人员进行鉴定，而作为侦查机关的森林公安很多还归属于林业局，形成既当...
