由郎顾之争引发的国企产权改革大讨论综述概要VIP专享VIP免费

由“郎顾之争”引发的国企产权改革大讨论综述市国资委研究室在理论界展开的“郎顾之争”，已经引起了社会各方面的普遍关注，并围绕国有企业产权改革、国有资产流失等当前改革中的热点问题，逐渐形成了拥“郎”和批“郎”两派。现将各方主要观点综述如下：一、郎咸平及拥“郎”方主要观点郎咸平及其支持者认为，当前“国退民进”的国有企业产权改革，不能解决国有企业经营效率不高的问题，还造成了大量国有资产流失和社会不公，因此，郎咸平建议停止“国退民进”式的产权改革，要建立激励机制和信托责任并重的职业经理人制度推进国有企业改革。主要观点归纳如下。(一)“国退民进”的国企产权改革造成了大量国有资产流失1、目前的国企产权改革，由于“法律缺位下的合法”和“买卖双方自定价格”，造成国有资产大量被贱卖流失，建议立即停止。按照郎咸平的说法，“法律缺位下的合法”是指在国企产权改革过程中，由于中国的法律不健全，有些实际上是非法的手段变成了合法的手段，如利用国有银行贷款、甚至用国有资产抵押贷款购买国有资产。“买卖双方自定价格”是指本来只是“保姆”的国企老总跟民企老总一起，通过暗箱操作等方式，确定本不属于他们的国有资产的买卖价格，贱卖国有资产，共同侵吞国有资产。郎咸平认为，正是这种“法律缺位下的合法”和“买卖双方自定价格”，国企产权改革的过程成了国企老总和民营企业老总联合起来“合法的剥削”国有资产的过程。2、目前的MBO不能称之为“改革”，是一个最可恶的盗窃国有财产的办法，必须立即严格禁止。郎咸平认为，MBO应该是公司发行全流通股以后，再用溢价收回所有在外流通股。但是中国的MBO变成了国企经理人从国家银行借钱，自己定价，收购不能流通的国有股，MBO变成MBI(managementbuyin)，成了国企老总掠夺国有资产的最好方法，因此政府有关部门一定要立法禁止。郎咸平举出重组大王埃克卡在80年代拯救了面临破产的美国克莱斯勒公司，但并不能因此变成大股东的案例，极力批评“目前多数国企经营不善，如果不让国企老总做所有人，他们就不会把公司做好”的说法。他说，把公司业绩做好是职业经理人应该尽的信托责任，可以根据经理的经营业绩给予相应高的年薪和奖金，但不能认为经理把企业做好了，就把企业送给他。(二)产权改革不能解决国有企业的经营效率问题1、产权清晰不是公司治理的条件，国有企业产权清晰，根本就没有所谓“所有者缺位”的问题。郎咸平认为，中国国有企业的当然所有人就是国家，产权很清晰，不存在所有者缺位。根据他对几千家国外公司的研究分析发现，在亚洲和欧洲国家持股现象极为普遍。但没有发现国家持股导致产权不清晰和所有者缺位问题。郎咸平认为，说国有企业做得不好，是由于国有企业所有人缺位，产权结构不清楚，民营化才是未来国家发展的方向，所有者缺位这个思维正好给了国企老总打着产权改革的口号侵占国有资产提供了支持。郎咸平认为，国有企业的问题不在于所有者缺位，而在于职业经理人信托责任的缺位，大部分国企老总没有信托责任观念，这是国企改革的最大问题。2、国内民营企业家的经营水平不见得比国企高明多少，以民营化来改革国企产权结构并不能根本解决国有企业经营亏损等问题。郎咸平认为，现在的产权改革陷入了一个误区，认为民营化、自由经济是产权的唯一出路，并且唯效率论，以至于不管碰到银行改革出现问题，还是产业出现问题、国企出现问题，唯一想到的办法就是搞股份制、上市，实行管理层持股、MBO等等。根据他对在香港和内地上市的国内国有企业研究数据说明，国有企业绩效不比民营企业差，甚至还好一点点。国有企业的经营绩效，经过改制与重组，在现有国有股的架构下依然可以改善，国有企业依然能创造出不低于民营企业的绩效。说民营企业的效率比国营企业高，这些都是“拍脑袋”式的论证，拿不出来数据，而要据此硬把国有产权民营化缺乏合理性。(三)“国退民进”的产权改革导致了社会不公1、国有资产属于全国人民，以“国退民进”方式盘活国有资产，并把这些资产给了私人或被国企老总和民企老总合伙占有，有失社会公平。郎咸平认为，国有资产是全体人民的，因此绝对不允许说改革就是...