刑事案件培训总结有不自然的行为主体纠错现象，体现在询问笔录180页、109页、115页，先后把行为主体由我改为周应双；第三，蔡平供述中多次回答公安人员讯问时总是回答具体经过记不清、他们怎么打的记不清，回答有冲突，体现在卷宗109页、110页、111页；第四，在蔡平供述中存在自相矛盾的地方，体现在卷宗111页、117页；所以，蔡平有关周应双在本案中的主使作用相关事实的供述不足采信。审判长。被告蔡平的辩护人对刚才公诉人列举的供述有无异议。二辩。无。审判长。被告人周云德的辩护人对刚才公诉人列举的供述有无异议。三辩。我认为对三被告的供述应以单个人为主。审判长。公诉人继续提问。公诉人。下面是三被告人对犯罪地点辨认的讯问笔录。这些地点与现场勘查地点相一致；另外是三被告人对被害人照片的辨认笔录。通过对不同男性照片的辨认，三被告均辨认出任景超是被他们殴打抢劫的人。请法庭质证。审判长：被告人周应双、蔡平、周云德对公诉人列举的作案地点以及同案犯是否属实。周应双、蔡平、周云德：属实审判长。三被告人的辩护人对刚才公诉人列举的有无异议。三位辩护人：没有审判长：下面由公诉人继续指证公诉人。下面向法庭出示的是视频录像。该视频录像是侦察人员依法从鹿村农村合作银行洛都分行调取的atm机的视频监控。证明被告周应双在2010年3月15日10时在atm机上取款未遂，银行卡被吞掉的事实，请书记员协助播放一下。（视频播放中。。。）第1页共2页审判长：被告人周应双，公诉人刚才在法庭播放的监控录像是在今年3月15日10时拍摄的画面第2页共2页
