环境管制：两种发展观视域下的比较分析摘要：对传统发展观视域下的环境管制与科学发展观视域下的环境管制进行了比较研究，认为科学发展观对经济活动外部性根源及消除途径的思考比传统发展观更深入、思维的空间更广，从而丰富了环境管制的内涵，同时也为政府对环境质量的有效管制提供决策参考。关键词：科学发展观；传统发展观；环境管制中图分类号：X321/022文献标识码：A文章编号：1671—6477(2020)03—0339—04自从有人类社会组织，也就有了管制。人类社会最早的管制出现在最早的原始部落。由于需要维持组织内部或者社会内部的运行秩序，维持一个组织或者社会的生存和发展需要管制，为了达到组织或者社会的某种目标需要管制。管制的主体可以是个人，也可以是企业组织，也可以是政府，以及其他组织。无论管制的主体是谁，无论是何种管制都是基于某种目的，或者是为了公共利益，或者是为了利益集团的利益，或者是为了其他经济组织或非经济目的。本文所指的管制主体是政府或社会公共机构。管制的主要形式是直接干预，即政府利用其制定的法律法规对市场主体进行约束和干预，促进人们放弃某种不利于社会、不利于他人的行为。在社会主义经济发展过程中，经济发展战略不同、发展观不同，政府对环境管制也有所不同。本文试图对传统发展观视域下的环境管制与科学发展观视域下的环境管制作一比较研究。一、指导思想比较：末端控制与源头控制市场机制不能对各种公共资源发挥优化配置的作用，造成市场失灵。在市场失灵的情况下可能需要政府管制。市场失灵是政府管制的必要条件但不是充分条件。政府不能消除各种市场失灵但可以纠正市场失灵。由于中国几十年来实行的是计划经济体制，计划制度没有任何有效的机制可以约束计划者和计划执行者任意破坏环境的行动，也没有任何有效的机制来自动地纠正计划所导致的环境破坏问题。对经济发展过程中出现的环境污染问题，只能依靠此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。政府直接管制，并且政府对环境污染的管制主要进行的是事后控制。发达国家在工业化过程中实施的是“先污染，后治理”传统战略，我们走的也是“先污染后控制”的发展道路，进行的是“末断控制”。这从我们现行的环境法律原则和制度创设的指导思想上可以体现出来。我国环境法律原则突出表现为是以“末端控制”为主导，重点以对建设项目的控制、生产环节的控制和污染物处理、处置的“排放控制”为基本要求。“预防为主，防治结合”作为污染控制的指导思想，可以表现为“末端控制”的预防，也可以表现为“源头控制”的预防。中国环境法律制度实施的实践中，“预防为主，防治结合”实际上被长期局限为用以贯彻以“末端控制”为指导的污染物排放控制，注重污染物的处理、处置及治理设施的控制，即表现为“末端控制”的预防，却极少体现“源头控制”的预防。这样的预防实质上具有事后抑制性质。这是传统的污染控制方式，是一种治“标”的措施，不仅投资大，效果差，而且末端治理投资一般难于在投资期限内收回，再加上常年运转费用，在法制尚不健全的强制性环境管制中，滋长了企业的消极性。由于我们只能治“标”不能治“本”，尽管在20世纪80年代初，防治工业污染上升为国家环境保护的“头号”基本任务，政府强制性对排放的污染物进行控制和治理，也取得了一定的成绩，但投入的人力、物力太大。所以，我国环境状况一直是偏紧的，政府对环境污染和生态破坏基本上是保持有所控制但难以控制的状态。科学发展观视域下，政府注重“源头预防”，也就是事前控制，尽量少排放，少污染，不污染。所谓源头控制是针对末端控制而提出的一项控制方式，是指在“源头”削减或消除污染物，即尽量减少污染物的产生量。这是一种治“本”的措施，是一种通过原材料替代，革新生产工艺等措施，在技术进步的同时控制污染的方法。要落实科学发展观，必须树立正确的指导思想，转变发展战略，这一思想体现在政府管制的法律依据上。1995年以后的环境立法，较大程度地改变了以前着重对污染物进行的“末端控制”战略，加大了预此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立...
