论安全监察员委派制管理模式的调整，对于安监员能否充分履职到位，具有重要作用。目前供电企业的安全员岗位设置，难以适应安全监督工作的需要。对安监员实行委派制，可以有效强化安全监督职能，促进供电企业的安全生产。安监员是企业安全生产监督体系的重要主体。安监员能否充分履职到位，除了加强安监资源配置、提高安监人员素质外，从长远看，影响和制约安监员履职的管理模式显得更为关键。一、目前基层供电企业安全管理模式及其弊端目前各供电单位通行的做法是，设立职能部门——安全监察部（有的还在安全监察部内设立专门负责现场安全监督的安监班）负责本企业安全生产监督管理。而在基层生产单位设立专职安全员，负责日常安全管理和监督工作。这种模式的弊端在于：1、安全员职责混杂。既要负责日常安全事务管理，又要负责安全监督工作，有时甚至是自己的工作自己来监督（如安全日活动是否如期组织等），有的单位甚至把一些额外事务也安排给安全员去做，安全员难免顾此失彼。2、各级行政主要负责人是本级安全第一责任人的规定在平时工作中悬空。很多领导把上级的部署和关于安全生产方面的文件轻易地批给安全员去阅处，对安全员过度依赖，平时没有作为“责任人”去思考、部署、检查工作，只在事故发生后作为“责任人”受处理。3、安全员独立行使监督权的能力受到制约。安全员本身的利益与所在单位的安全考核奖惩是挂钩的，工作中会有所顾虑。安全员受所在单位负责人管控，有时本该向上级安全监察部报告的事件可能不再报告，严重的甚至隐瞒事故。4、安全员的总体工作环境不好。严格执纪，难免得罪同事；如果是领导不按安全规章制度办事，安全员则放松监管，有失职之嫌。5、安监资源没有得到有效利用。安监部门的工作与基层安全员的工作，在现场监督方面有重叠，造成安监人力资源的浪第1页共4页费，安监人员没有充分发挥专业优势，过多资源用于纠正个体违章。二、玉溪供电局实行安监员委派制的做法为强化安全监督工作，畅通安全生产政令，深入推进管理创新，在总结安监员以往管理经验的基础上，云南电网公司玉溪供电局决定对基层安监员实行委派制。主要做法是：1、“安全员变安监员”。取消安全员岗位，设立安监员岗位。一字之差，体现的是安全管理和安全监督职能的分离，避免同体监督。安全生产法规规定得很清楚，各级行政负责人是本级的安全责任人。安全管理工作应该由各单位、各班组来做。安监员的任务，在于监督。这些人履行安全监督职责，而不能代为从事安全管理工作。2、“属地管理变垂直管理”。安监员岗位归属安监部，生产单位（包括输电管理所、变电管理所、配电营业所、调度所、修试所等）不再设立安全员岗位，其安全生产监督工作，由安全监察部委派安监员常驻负责。安监员不受所在队所的领导、考核、奖惩，而是直接对安全监察部主任负责。这样，强化了安监员的权威，同时促使安监员超脱于监督对象的管控和利益，独立负责地行使职权。3、从纠正个体违章为主，转变为评估整个安全体系为主。传统的安监人员，把工作重点放在对个体违章、生产现场的不安全因素进行纠正。这是必要的，但却不是全部甚至也不应该成为安监员的主要职责。个体违章的责任主体有多个，违章者本人、监护人、工作负责人等等。而安监人员，作为安全监督方面的专业人士，应该把工作重点转移到对整个单位的安全状况、安全体系运行情况进行分析、评估、诊断，提出改进意见；应该把事故预防的关口提前，有效参与各类工程项目的设计审查、方案论证、竣工验收等工作。从而起到“保健医生”、“咨询老师”的作用。4、矛盾关系变合作关系。监督与被监督者，似乎永远是一对矛盾。很多生产主体害怕安监、反感安监、逃避安监。即使在一个单位内部，有的员工因为受过安监员的批评、处罚而心存成见。管理职能和监督职能分离后，这一问题将迎刃而解。第2页共4页安监员只对监督不到位负责，管理不到位由生产主体自己负责。方法问题也很重要，以往安监员发现违章作业等，直接对具体个人实施处罚，很容易造成情绪上的对立。正确的做法是，对组织而不对个人，向单位发出安全监督通知，由单位对违章员工进行处理。这样，...
