陈守富与宣城经济技术开发区管理委员会土地强制纠纷上诉案VIP免费

1/9陈守富与宣城经济技术开发区管理委员会土地强制纠纷上诉案【案由】行政行政管理范围行政作为资源土地行政行政行为种类行政强制【审理法院】安徽省宣城市中级人民法院【审理法院】安徽省宣城市中级人民法院【审结日期】2020.05.08【案件字号】(2020)皖18行终24号【审理程序】二审【审理法官】胡少华谢贞满先进【审理法官】胡少华谢贞满先进【文书类型】判决书【当事人】陈守富;宣城经济技术开发区管理委员会;宣城市宣州区飞彩街道办事处【当事人】陈守富宣城经济技术开发区管理委员会宣城市宣州区飞彩街道办事处【当事人-个人】陈守富【当事人-公司】宣城经济技术开发区管理委员会宣城市宣州区飞彩街道办事处【代理律师/律所】张胜北京盈科（合肥）律师事务所;朱情北京盈科（合肥）律师事务所;倪伟安徽明泉律师事务所;张浩安徽众博律师事务所【代理律师/律所】张胜北京盈科（合肥）律师事务所朱情北京盈科（合肥）律师事务所倪伟安徽明泉律师事务所张浩安徽众博律师事务所【代理律师】张胜朱情倪伟张浩2/9【代理律所】北京盈科（合肥）律师事务所安徽明泉律师事务所安徽众博律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】陈守富【被告】宣城经济技术开发区管理委员会;宣城市宣州区飞彩街道办事处【本院观点】本案二审的争议焦点为：1.被诉强制铲除树木行为系飞彩办事处单独实施还是由飞彩办事处与宣城经开区管委会共同实施；2.一审法院仅判决确认被诉强制铲除树木行为违法，未确认占用林地行为违法，是否正确。【权责关键词】行政强制行政复议合法违法可撤销经常居住地当事人的陈述合法性新证据行政复议维持原判改判撤销原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-08-3112:57:55陈守富与宣城经济技术开发区管理委员会土地强制纠纷上诉案安徽省宣城市中级人民法院行政判决书(2020)皖18行终24号上诉人（一审原告）陈守富，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城经济技术开发区。委托代理人张胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。3/9委托代理人朱情，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）宣城经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市宝城路与鸿越大道交叉口。法定代表人刘家和，该委员会主任。委托代理人方亮亮，该管委会征迁办副主任。委托代理人倪伟，安徽明泉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宣城市宣州区飞彩街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区水阳江北大道某某。法定代表人陈筱林，该办事处主任。委托代理人肖尚华，该办事处城管中队指导员。委托代理人张浩，安徽众博律师事务所律师。上诉人陈守富因诉被上诉人宣城经济技术开发区管理委员会（以下简称“宣城经开区管委会"）、宣城市宣州区飞彩街道办事处（以下简称“飞彩办事处"）土地行政强制一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2000年1月1日，陈守富与宣城市宣州××××村村民委员会签订《长岗林场承包合同》。2002年5月10日，陈守富办理了宣州林证字（2002）第零零肆号《林权证》，证载：林地所有权人为付村村委会，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人为陈守富，林地坐落于宣州××××村村，面积为50亩，林地使用期为50年，终止日期为2049年12月31日，主要树种为早熟梨，林种为经果林……。根据安徽省人民政府皖政地〔2016〕1616号《关于宣城市2016年第17批次城市建设用地的批复》、皖政地〔2017〕625号《关于宣城市2017年第06批次城市建4/9设用地的批复》，经安徽省人民政府批准，同意宣城市人民政府（以下简称“宣城市政府"）申报的宣城市宣州区飞彩街道富山村（原付山村与其他村合并为富山村）、睦马村等集体农用地转为建设用地并征收为国有。2017年2月6日，宣城市政府作出宣征字〔2017〕6号《征收土地公告》，同年7月6日，宣城市政府作出宣征字〔2017〕16号《征收土地公告》，均确定所涉征地补偿安置工...