虐童案中的不作为犯分析研究从红黄蓝虐童案中其他幼儿园人员的刑事责任谈起 法学专业VIP免费

虐童案中的不作为犯—从红黄蓝虐童案中其他幼儿园人员的刑事责任谈起摘要：作为一种犯罪行为，不作为犯罪的需要满足构成犯罪的构成要件。在特定情况下，我们应该从犯罪行为人的履行义务的特点来了解不作为犯罪的构成。本文的主要研究目的是基于对红黄蓝虐童案中的其他幼儿园人员的刑事责任，来对不作为犯罪的认定原理进行研究。关键字：虐童刑事责任不作为犯罪一、引言据相关媒体报道，北京朝阳区一家名为“北京红黄蓝新天地”幼儿园中的“国际小二班”和小小班，有多达8名儿童，在幼儿园上课期间遭到了针扎虐待。数位家长表示多么儿童表示自己在上学期间，多次使用了老师所喂食的白色药片。还有部分儿童曾经遭受过“脱衣罚站、面壁思过、关小黑屋”等处罚。2017年11月22日，数名家长联合向朝阳区管庄派出所报案。11月25日，朝阳区警方通过对案件的调查和了解，向外发布官方通报称，该幼儿园教师刘某某在红黄蓝新天地幼儿园任职期间，确实存在虐童的不法行为，现依法对其进行刑事拘留。11月28日，朝阳区警方再次对外发布了案情的最新进展，经过刘某某供述，其因为部分儿童不按规定午睡，遂使用缝衣针对他们进行了“教训”。根据警方的说法，刘某某确实存在用缝衣针向幼儿施虐的事实。但所谓的“吃药片、脱衣罚站、面壁思过、关小黑屋”等并不存在，相关的内容均属谣言。警方对于案情认定的结果并未使社会舆论平息。人们对于是否还有其他的隐情有着较高的质疑。不过好在，该案中的涉案人员，用缝衣针对儿童施虐的行为已经构成了犯罪，对于她的行为认定，应该属于各方没有争议的事实。在下文中，本文主要以该案件中的事实为基础，对该案中涉案人员的刑事责任进行分析，并由此对我国刑法中关于不作为犯罪的相关规定进行阐述和研究。二、虐童案中其他幼儿园人员的刑事责任根据《刑法修正案（九）》第十九条（刑法第二百六十条之一），对未成年人、疾病患者、残疾以及老年人等负有看护、监护责任的其他个人，在看护期间对被看护人实施虐待行为的，应该判处三年以下有期徒刑或者是拘役而单位犯前款罪的，除了需要担负经济处罚责任以外，还应该根据前款的规定对所涉及的主管人员和其他责任人进行处罚。很明显，在此次案件中，涉案人刘某某在对儿童进行看护期间，她作为儿童的监护人和看管人，对被监护人实施针扎虐待的行为，明显已经构成了虐待被监护人、看护人罪。当然如果之前引起舆论哗然的性虐待属实的话还涉嫌强奸罪、猥亵儿童罪，或进行数罪并罚。在11月28日，朝阳警方对外发布的案情通报中特别指出，“目前该园内共有教职人员78名，其中男性职工8名，但其工作过程均不具有单独接触儿童的条件”。这一说法的大概意思是，不可能存在“吃药、猥亵”等问题在其他教职工完全不知情的情况下发生。但是这种说法，同时说明了刘某某利用缝衣针针扎儿童的虐待行为，也不是在单独接触儿童的过程中发生的。从幼儿园的教学环境上来说幼儿园各个班级均配备了数名老师，如果刘某某仅对某个单一儿童实施了较少次数的虐待行为，那么有可能没有被其他老师注意。但在本案中，遭受到针扎虐待的儿童多达数名，并且已经成为一种管理手段。此时再说其他老师和幼儿园管理层对此事毫不知情，似乎有点令人费解。如果这一推理成立，那么接下来所要面对的问题是，刘某某虐待儿童案件中的其他知情者，虽然知道刘某某的做法，但并未对刘某某的行为进行劝阻，同时也没有将事实告知警方，那么是否可以追究他们的刑事责任呢？答案是肯定的。作为幼儿园的任职职工，他们对于儿童的看护在刑法上具有保证人的地位。他们不但不能对儿童实施伤害，同时还有保证儿童不受其他伤害的义务。《刑法》中明确指出，“虐待”不是单纯意义上的亲自实施的虐待行为，同时也包括确保儿童免受其他人的虐待。这个保证儿童免受他人虐待的义务，也是刑法在对“监护、看护职责”解释中的基本要求。但对于实际而言如果违反的是一般性质的监护、看护义务，应该向其追究相应的民事责任。而如果一旦涉及到儿童免受虐待义务，就必须要根据不作为犯的原则，向其追究刑事责任。三、不作为犯罪的基本原理（一）不作为犯罪的基本定义一直以来对于不作...