运送协议纠纷案例篇一：运送协议纠纷经典案例运送协议纠纷经典案例成都高新区人民法院民事判决书原告金桥企业诉被告张克、被告荣祥企业运送协议纠纷一案，于XX年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法合用简易程序，由本院审判员杨善和独任审判，分别于XX年10月17日、11月18日、12月13日公开开庭进行了审理。原告金桥企业委托代理人肖世敏、程睿、被告张克、被告荣祥企业委托代理人刘国军均到庭参与诉讼。本案现已审理终止。原告诉称，XX年3月23日，原、被告签订了货品运送协议，由被告为原告从上海运送货品到成都及其他地区。被告在运送途中，因发生交通事故，致使原告托运的货品受损。其后，被告未依法进行赔偿，遂祈求判令被告赔偿由此导致的经济损失及原告因在处理事故中所支付的费用和可得到利益合计元，并承担本案的诉讼费用。被告张克辩称，原告所述协议的签订及因交通事故导致货损的事实属实，但赔偿金额应照实计算。被告荣祥企业辩称，荣祥企业未与金桥企业签订任何运送协议。事实是张克与金桥企业签订的运送协议，但张克现不是荣祥企业人员，荣祥企业也未对其授权。故金桥企业的起诉与荣祥企业无关。荣祥企业不应承担本案责任。经审理查明，XX年3月23日，被告张克与金桥企业签订了货品运送协议一份。协议约定，托运货品为化工原料、家用电器、五金配件等货品。始发地为上海，收货地为成都、乐山、重庆、绵阳等地，运送费用为10440元。金桥企业上海分企业预付4000元。运送期限为5天，如迟到一天扣运费500元。在全程运送中，导致货品破损、受潮、短缺、被盗，均由承运方按货品价值赔偿。运送车辆为川C05466，车辆户口登记地址为自贡荣祥汽贸有限企业。协议签订后，金桥企业预付运费4000元给张克，张克经清点货品后并在承运单上签字。上述协议内容及承运单、运费等事实，张克均不持异议。张克在运送途中，当行至安徽省桐都市与另一货车发生碰撞，致使金桥企业托运的货品严重受损。事故发生后，金桥企业邀请安徽省桐都市公证处对货损状况予以公证。XX年3月28日，该公证处出具了公证文书及物品清单。该清单按照现场尚有的货品名称及数量进行了清点。同年3月30日金桥企业与荣祥企业(张克)就货损处理问题与中国人民保险企业自贡大安区支企业、中国人民保险企业南昌市定损中心、江西银轮汽车租赁服务有限企业到达了协议(如下简称五方协议)。该协议重要约定，五方对张克承运的货品进行了清点，对公证书中所列完好物品清单合计20项清点数量完全予以承认，均无异议。对损坏货品由金桥企业提供原始货价进行计算，损坏货品残值处理按8%计算由金桥企业处理。计算根据仍依金桥企业原始货价计算，从货品价值中直接扣除。上述公证文书及五方协议，原、被告均不持异议。庭审中，金桥企业提供了已对托运客户进行了赔偿的证据合计元，其中包括公证文书所列货损元，公证文书未列货损元。对上列两项赔偿的金额，质证中，荣祥企业认为，其一，按照五方协议，金桥企业应提供原始货品价值，金桥企业对客户所作出的赔偿不能作为赔付根据。其二，公证文书中未列出的货品即表明金桥企业未交与被告张克承运。故公证文书以外的货损不能作为赔偿祈求。对此，金桥企业反驳认为，托运的货品是经张克清点无误，但在清点货品中，却短缺了部分货品，因在处理事故中，当地农民抢走了许多货品，由此导致短缺的货品理应由被告赔偿。庭审中，对金桥企业已对客户赔偿的金额逐一进行了核算。核算中，荣祥企业对金桥企业的部分赔偿证据及金额提出异议，但未提供反驳证据。此外，金桥企业在处理事故中花去了8601元的费用，被告张克及荣祥企业经质证后认为公证费属实，机费虽属实，但应按火车硬坐费计算。另查明，张克驾驶的运送车辆是在荣祥企业按按揭方式购置且挂靠在荣祥企业经营运送活动，且荣祥企业按月向张克收取管理费。再查明，荣祥企业经工商部门核准，具有运送业的经营范围。本院认为，金桥企业与被告签订的运送协议，属双方真实意思表达，重要内容完善，权利义务平等，应属有效。被告张克在运送途中因交通事故导致金桥企业的货损，其产生损失的原因不属法定免责情形，故被告张克依法应对金桥企业承担赔偿...
