我国反腐败活动中的公共舆论VIP专享VIP免费

一摘要回顾2014年，让中国老百姓，甚至全世界最为关注的一件事就是中共党风廉政建设和中国政府的反腐败行动，中共和中国政府表现出了惊人的决心和行动力。截止至2015年1月，中国的反腐行动已经查办处理了19位省部级官员，周永康、徐才厚、令计划、苏荣等几位“大老虎”也逐一落马。然而，在表面风风火火地查办了一批又一批的官员之下，这一轮又一轮的反腐活动是否真的完美无缺，毫无破绽？而对于公共舆论来说，究竟做的是一个信息完全透明的交换平台，还是一个精英的“看门狗”？本文以JohnR.zaller的《公共舆论》的思想以理论依据，对于反腐行动中公共舆论的角色和行为进行深入的分析思考。二扎勒在《公共舆论》中的思想及方法论《公共舆论》一书力图从政治心理学的角度来论证解释三个问题-------政治观点和新闻如何通过大众传播？民众如何评估筛选信息？以及民众如何将自己的个人政治态度转变为可以衡量的调查或者投票的结果？扎勒否定了前任对于公共意见的一般看法，即公共意见是固定而又死板不变的，因此，不同政治活动（总统选举，议会选举，外交政策）中的公共意见应当独立地分开分析。事实上，扎勒本人通过对于美国历史上一个或几个时间段内不同政治活动的民意调查数据分析，敏锐地找到了其内在的联系。而在本书中，扎勒从个体的角度详细分析阐述了公众意见是如何形成，并且将这个形成过程进行一般化的分析，以寻求在各类政治活动中公众意见的形成和变化规律。扎勒在书中给出了一个较为简单直观的标准公众意见形成的过程---------每个人每天都会接收各种政治信息，从中挑选出自己感兴趣或者有用的信息内化成自己的观点，然后在适当的时机（一般为问卷调查或者投票）将自己的意见表达出来，而当所有人的意见汇集到一起之后便形成了公共意见。然而每个人对于政治的热情不同，每个人对于政治的倾向也不同，因此在接收信息内化观点的过程中，不同的人愿意接收的信息量，信息的侧重点都大相径庭；即便是相同的信息，转换成自我观点时也会因为意识形态的差异而得出不同的结论。因此，扎勒在书中也一再强调，公众意见一定是复杂的，矛盾的，多样的。接收信息过后，个人也不会时时刻刻都把自己的政治观点表达出来，需要有一个渠道让他将自己内心的想法为世人所知。这个渠道可以是问卷，可以是投票，也可以是其他的公开形式。然而，即便是填写问卷的时候，个人的政治观点也有可能受到当时的情景，个人的心情等现实因素影响。因此，一份问卷，相隔几个月让同一个人填写两次，得到的结论必然是不同的甚至是相反的。因此，扎勒认为个人政治倾向不可能从始到终都是一致的，每个人都可能给出与他政治倾向不怎么合群的一些答案，而这些答案并不是无效的，应该视为公共舆论形成的一个重要部分。扎勒将这些影响内心政治倾向的因素定义为“让某种政治观点浮上脑海的不确定的因素”。除此之外，扎勒也列出了三个对于个人政治观点有实际影响的确定因素--------政治信息以及精英话语的强度，民众的政治参与程度以及民众政治的既有倾向。扎勒用了大量的数据，理论和模型来论证这些因素是如何对于民众的公共意见产生影响，当然这些数据都是基于美国本身的国情和历史的，对于政治体制意识形态都不太相同的中国而言是否完全适用犹未可知。但是有一点是可以证明的，那就是这些因素对于民众确实有心理层次的影响，这一点与体制或者国情都无关。而最后谈到信息方面，扎勒也承认普通民众接收到信息绝对不是透明公开的，而是被精英层级仔细“处理”过的。从某种意义上来说，精英通过某种手段操纵了信息以试图操纵民意，使得公民接受他们的想法，意识和观点。这是一种非常基本而常见的政治现象，但是这并不表明了民意是没有用或者不重要的。因为民意终究是代表了大多数的政治意见，人数的优势对于政府，对于精英而言都是不可忽视的。一个政府需要民意的存在来对其进行制衡。基于该书的方法论，本文接下来将会从，不确定因素，确定因素以及信息处理三个方面对于中国反腐败活动中的公共舆论进行论述。三从不确定因素看中国反腐败活动中的公共舆论图3-1图3-1是某网站2013年5月对于腐败问题的投票调查的部分截图...