县新型合作医疗调查研究报告VIP免费

县新型合作医疗调查研究报告根据年初工作安排，9月份县人大常委会组织相关人员对我县新型农村合作医疗开展了专题调研，现将调研情况报告如下：一、我县新型农村合作医疗运行现状本次调查采取县乡人大联动的方式进行，县人大常委会分四个调研组重点对红椿镇、高桥镇、洄水镇、蒿坪镇、部分医疗机构、县合疗办进行了调研，在调研过程中，到村、组座谈，到相关单位听汇报、查资料，全面了解我县新农合运行的现状。瓦庙、绕溪、界岭、燎原、双安、向阳、高滩8个乡镇人大分别就本乡镇新农合运行情况进行了视察调研。从视察调研情况看，绝大部分农户认为新农合是一项惠民的好政策，有效缓解了农民就医难的问题，农民就医有了最基本的制度保障。但在实施过程中，由于宣传不够深入细致，体制机制有待完善，人口数据不实，政策惠及面窄，干部工作方法简单等因素，致使这一政策在落实中打了折扣，出现了一些矛盾和问题。具体表现在：群众满意度较低，参合积极性不高，干部垫钱较多，乡镇合疗办机制不健全等。在政策宣传方面，被调查的农户对新型农村合作医疗制度有一定的了解，不知道新型农村合作医疗制度的几乎没有，但对政策大都是一知半解，不知道参合、报销等一些运行程序和细节。在参合方面，被调查的农户中，占一半的农户认为是自愿参合的，30%的农户认为是上级政府规定要参加才参加的，还有20%农户认为是乡村干部硬压才参加的。在看病就医选择上，一半以上农户想在乡卫生院及村卫生室看病，一部分农户反映身体健康，一般不住院，住院也自己掏钱看，认为合疗报销手续繁琐、医药费高、少数人反映报销的钱不够车费。还有一部分农户不看病，能拖则拖，能扛则扛。在合疗政策受益面上普遍偏窄，实际受益的农户不多，受惠程度不高。如红椿镇2007年参合14340人，基金配套总额573600元，2007年实际报销205人，报销186243元，占基金总额32.4%，全镇总受益率为1.43%；高桥2007年参合17326人，基金配套总额693040元，2007年实际报销302人，报销277835第1页共6页元，占40%，全镇受益率为1.74%。由于本次调查农户的样本量较少，实际各乡（镇）参合农户的受益面更小。二、我县新农合在运行中存在的主要问题（一）、政策宣传不够深入细致。一是宣传的主体不明确。在调研过程中乡（镇）合疗办工作人员反映，镇、村两级主要任务是按县上下达的收缴任务筹资，一些具体的合疗政策如报销的病种，报销比例，报销程序他们自己也一知半解，所以他们在农户收钱时也给群众说不清楚。然而实施合疗的主要“窗口”——医院，对合疗政策的宣传更少，只是按照上级有关文件执行有关政策，因此导致了看似都在宣传，可效果并不理想，使老百姓对合疗政策一知半解、含糊不清，给合疗工作的开展带来诸多不利因素。二是宣传口径不统一。在合疗证和参合发票上，明确写着群众有参合自愿的权利，但在执行上要求90%以上的参合率，这种参合自愿和高参合率之间的矛盾使乡村两级在工作中处于两难境地，甚至村干部在收钱时挨骂，说是政策在下面走了样，给基金的收缴带来了阻力。在宣传口径上，收钱时说的农民交10元钱看病可以报销，但乡村干部讲的又根本兑现不了，比如高桥龙潭村任支书反映去年讲的报销人均6元的门诊费，村卫生室垫了600多元，至今未核报，最后村卫生室不得不终止执行这一政策。三是宣传的形式单一，力度不够。走访时农户普遍反映，只是在收钱时才给他们宣讲合疗政策，其次就是王县长致广大农户的一封信，再没有其他宣传途径和形式，造成老百姓对合疗政策抱过高的期望值，这种高期望值与以农村大病统筹为主的合疗制度之间的矛盾、加之基层干部政策宣讲不到位，在一定程度上挫伤了农民参合的积极性。（二）配套政策不够到位。乡镇合疗办没有专职工作人员，全是其他工作岗位的同志兼职，无办公场所，无办公经费，无信息化设备，但合疗涉及千家万户，工作量大面广，在如此情况下，很难完XX县区合疗办按政策下达的各项任务。我们从合疗办了解到止9月底还有10个乡镇（城关、洄水、红椿、蒿坪、高桥、班桃、东木、绕溪、界岭、苗河）参合人员登记表、10第2页共6页个乡镇（焕古、双安、金川、燎原、城关、蒿坪、洄水、班桃、...