在现实生活中，协议保全、协议担保、财产保全三个是比较轻易混淆的概念。本文将对三者作一种比较，但愿对读者对的认识和辨别三者有所协助。一、协议保全与协议担保的区别协议的保全，是指法律为防止债务人的财产不妥减少而给债权人的债权带来危害，容许债权人对债务人或者第三人的行为行使撤销权或者代位权，以保护债权。协议担保，是指以保证、质押、抵押、定金等形式，保证债权实现和债务人履行债务，目的和协议保全同样，不过也有如下区别：1、协议的担保没有超过协议对内效力的范围。担保中的担保人对债权人所承担的责任，是根据担保协议所产生的义务，担保人也是从协议当事人，他所承担的担保责任是由法律规定的或者协议约定产生的义务。而协议保全则是债对外效力的体现，债权人采用保全措施将波及协议关系以外的第三人，而不仅仅是协议当事人。2、协议的担保重要是由当事人双方约定，随之产生约束力，是任意性规范；而协议保全是完全由法律规定产生，属强制性规范。3、协议担保比协议保全的作用更为优越，往往使债权获得优先受清偿的权利，安全系数更大。尤其是在物权担保时，债权人可以掌握、控制实现债权的财产，使债权实现更安全、稳定；而协议保全则无此优越性。4、担保一般在协议签订时、或者履行前设置，对债权的保障具有积极性、积极性；保全措施因债务人的不妥行为给债权实现带来危害时才行使，具有消极性、防卫性。5、担保权的行使以债务人期限届满，不履行债务为前提；保全权的行使以债务人的财产不妥减少给债权人带来危害为条件，与债务履行期限无直接关系。二、协议保全与财产保全的区别财产保全，是指在仲裁或者诉讼之前或其过程中，为了保证裁决或判决的执行，或防止财产被转移、毁损、隐匿、出卖等原因，对当事人争议的标的物所采用的查封、扣押、冻结等强制措施。民事诉讼中的财产保全与协议保全在防止责任财产的不妥减少上，有着同样的功能和目的，但两者还是由区别的：1、财产保全是程序法所规定的措施；协议保全是实体法所规定的制度。2、财产保全一般采用查封、扣押、冻结款项等强制措施由法院行使；协议保全是通过债权人行使撤销权、代位权来实现。3、财产保全既可以由当事人提出申请，也可以由法院以职权积极采用保全措施；协议保全则必须由债权人申请，然后由法院决定与否采用保全措施协议保全制度的法律特性来源：作者：所谓协议保全，是指在债务人怠于行使到期债权或不妥处分债权和财产，对债权人导致损害的状况下，法律赋予债权人可以代位行使债务人的债权或祈求撤销债务人行为，从而保证无尤其担保的一般债权得以清偿。协议保全包括债权人代位权和债权人撤销权两种相对独立的权利。已于今年10月1日起生效的《中华人民共和国协议法》明文规定了债权人代位权和债权人撤销权，从而在我国立法中初次建立起完善的协议保全制度。协议保全制度是敦促协议债务人切实履行义务，保障债权人实现债权的重要措施。长期以来，我国经济社会生活中大量存在"三角债"、"连环债"以及"讨债难"等问题，都或多或少与立法上缺乏有关协议保全的制度有直接的关系。债权的实现、债务的切实履行，是市场经济得以健康有序发展的前提，只有充足保障债权人的合法债权，有效地敦促债务人履行义务，才能逐渐形成良好的商业信用和商业道德，市场交易的安全和秩序才能最终形成。正是在这样一种大背景下，《协议法》顺应历史时尚，将协议保全制度明文确定下来，消除了司法实践中长期存在的理论障碍和困惑。具有重大的现实意义。不过，《协议法》对协议保全制度的规定仍然过于原则，有失详尽，同步程序法上又缺乏对应的操作规程，可以预见，在详尽的司法解释出台之前，当事人和司法机关在详细运用和合用时，不可防止地会出现某些混乱。因此，对的理解立法者的立法意图和深刻领会协议保全制度的法律特性，将在很大程度上增进当事人和司法机关对的运用和合用协议保全制度，发挥协议保全制度应有的作用。本文拟就协议保全制度的法律特性谈谈自己的粗浅的理解，以求以点带面，抛砖引玉，有所启发。协议保全制度的法律特性包括：一、协议保全制度突破了协议相对性原理，体现了债的对外效力...
