《英国君主立宪制的建立》一课的教学案例概述：运用典型案例，让学生穿越历史的时空，使他们神入角色，激起他们探究的欲望，提高分析问题和解决问题的能力，下面是我以《英国君主立宪制的建立》一课设计几则案例，作为尝试。案例1：英国首相布莱尔追随美国出兵伊拉克，在国内饱受争议。你认为：1.内阁全体成员大体同意还是反对？为什么？2.如果女皇伊丽莎白二世反对，布莱尔会不会撤兵？为什么？3.议会中多数人反对，结果又会如何？考察要点：⑴内阁全体成员对政府事务集体负责，并与首相在政治上共进退；⑵责任内阁制是英国君主立宪制的核心，名义上是对国王负责，实际上是对议会负责。案例分析：这则材料中涉及教材的重点，该案例较为典型，通过对它的分析，较容易突破难点。布莱尔追随美国出兵伊拉克，内阁的成员大体是同意的，因为内阁全体成员对政府事务是实行集体负责，并且政治上与首相是共荣辱、共进退，所以内阁的成员一般和首相是保持一致的。又因为内阁名义上是对国王负责，实际上是对议会负责，所以女皇反对出兵，布莱尔是不会撤兵的，因为女王对首相没有约束力，首相只是议会负责，如果议会反对，布莱尔就要认真考虑了！答案提示（1）赞同。内阁集体负责，共同进退。（2）不会。首相掌握行政大权，不对国王负责。（3）议会可以通过对政府的不信任案，要求内阁下台；内阁要么下台，要么宣布解散议会，重新选举。案例2：一位近代英国的宪法权威人士曾经说过“上下两院如果做出了决定，就是把女王本人的死刑判决书送到她的面前，她也不得不签字”，大家考虑一下，这位权威人士说的是否有道理？考察要点：⑴英国国王是国家元首，是英国国家的形象，扮演仪式性的角色，没有实际权力；⑵英国的君主立宪制实行责任内阁为核心，首相是最高行政首长；⑶英国的责任内阁制名义上是对国王负责，实际上是对议会负责；⑷英国的议会是国家的权利中心，拥有最高的立法权。案例分析：材料中的这位权威人士说的是有道理的，因为英国的议会是国家的权力中心，英国的君主是国家的元首，处于统而不治的地位，仅是国家的象征，没有实质性的权利。答案提示：有道理，按照英国的君主立宪制规定，君主权力受议会制定法律制约，如果真有女王判决书送到她面前，她也不得不签字。案例3：穷人的房子，风能进、雨能进、国王不能进。英国哲学家、政治学家、西方法治主义的奠基人洛克（1632－1704）有一句经典名言：穷人的房子，风能进、雨能进、国王不能进。意思是说，风可以吹进穷人的房子，雨也可以打进这间房子，房子甚至在风雨中飘摇战栗，但是国王不能随意踏进这间房子，国王的千军万马也不能踏进这间门槛早已磨损的破房子。回答：结合已有知识、经验和课本内容，大家自由讨论一下，这句话该如何理解？考察要点：《权利法案》明确规定限制国王权力，约束国王行为，它以法律形式把革命成果巩固下来，议会权力开始超过国王，君主立宪制在英国逐渐形成和发展起来。案例分析：这句话诠释了私有财产权的神圣不可侵犯性：即使是最穷的人，在他的寒舍中也可以对抗国王的权威。而在中国漫长的封建社会，无论是官方的还是民间的公共舆论，都对私有财产怀有根深蒂固的“傲慢与偏见”，甚至极端的仇视心态。“抄家”就是中国源远流长的一大恶俗。答案提示：这句话体现在私有财产神圣不可侵犯精神，就是国王不能僭越法律，随便侵害私人财产，反映了资产阶级革命的根本目的，就是维护资产阶级私权和利益。在中国封建专制社会，私有财产根本得不到保护，严重损害了人民利益。
