侵权责任法立法若干问题研究之三VIP免费

文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题侵权责任法立法若干问题研究之三侵权责任法立法之制度构建张新宝中国人民大学法学院教授在侵权责任法内部结构方面，应采用“全面的一般条款+全面列举”的总则、分则立法模式;应妥当处理一般侵权责任法与特别侵权责任法的关系问题。在侵权责任法外部结构方面，应妥当处理侵权责任法与宪法、工伤保险制度、合同法的关系问题。从建设与完善我国社会主义法律体系的层面来考虑，我国侵权责任法的制度构建需要深入认识侵权责任法作为基本民事法律的属性，正确把握侵权责任法与其他相关法律的分工与配合关系。侵权责任法的制度构建主要包括两个方面的事项：一方面是这一法律自身的内部结构;另一方面是这一法律与其他相关法律相互关系处理。只有解决好这两个方面的问题，才可能制定出一部较为理性科学的侵权责任法。侵权责任法的内部结构一、“全面的一般条款+全面列举”的总则、分则立法模式就侵权责任法的内部结构而言，“全面的一般条款+全面列举”的模式构建我国侵权责任法体系乃最佳选择。笔者提出的我国侵权责任法应当建立一个概括所有侵权责任要件的全面一般条款之观点，得到越来越多的响应和拥护。较高法典化程度的侵权责任法规范体系应当是侵权责任法起草所追求的目标之一，实现这一目标需要借助“全面的一般条款+全面列举”的立法模式。列举应当是比较全面的，但又应当在法律规范的弹性与确定性之间保持平衡，在发挥一般条款的抽象性规范功能与列举的具体性规范功能之间保持适当的平衡，给司法解释和法官判案留下适当的能动空间。二次审议稿基本上继承了民法通则关于侵权责任的内部结构，采用了“全面的一般条款+列举”的立法模式，文本在逻辑上可以分为总则(第一章至第三章)和分则(第五章至第十二章)，需要进一步斟酌的是：(1)第二条宣示性的规定与第七条、第八条一般条款的规则在文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题保护范围等方面存在的较大差异如何解决。笔者的建议是删除第二条;(2)第四章关于“特殊侵权责任主体”的规定，到底属于“总则”的内容还是属于“分则”的内容，有不同的见解。笔者建议将这一章改造成对过错侵权领域某些特殊问题的列举性规定(主要是对第三人造成的损害承担责任的问题)列入“分则”;(3)第七章关于医疗损害责任的规定，属于对过错侵权领域特别事项的规定，诚然有出于“应急之用”之考虑。笔者认为，既然规定医疗损害责任，也就可以顺理成章对专家责任的一般性规则作出规定，适用于执业会计师、律师等的侵权责任。二、一般侵权责任法与特别侵权责任法的关系侵权责任法的内部结构这一事项，还涉及到“一般侵权责任法”与“特别侵权责任法”的关系处理问题。正在起草的侵权责任法为“一般侵权责任法”，存在于单行民事法律文件中的侵权责任法规范为“特别侵权责任法”规范。一般侵权责任法与特别侵权责任法的划分与所适用的归责原则无关，而是取决于相关的侵权责任法规范存在于何种规范性文件中：存在于作为民法典之组成部分的侵权责任法中的侵权责任法规范，属于一般侵权责任法规范;存在于单行民事法律文件中的侵权责任法规范属于特别侵权责任法规范。在此次侵权责任法之法典化过程中如下指导思想应当得到强调：(1)通过对过去民事立法和司法实践经验的总结，参考国(境)外的相关经验，较大限度地提高法典化程度，即尽可能将侵权责任法规范规定在侵权责任法中，而不是将许多问题都留给单行法解决。单行法中的侵权责任法规范也尽可能吸收到侵权责任法中来。(2)未来特别侵权责任法规范的制定，应当符合我国立法法规定的立法程序和侵权责任法确立的基本原则。一般侵权责任法规范相对完备对于一个国家的法治建设来说是十分重要的。国家不仅应将有关侵权责任的规定统一纳入侵权责任法，而且在以后制定特别法律或单行法律时应当注意：(1)涉及侵权责任的规定，必须遵循民法典侵权责任法确立的基本原则;(2)在民法典侵权责任法规范足以调整相关侵权行为时，原则上不宜再在特别法中加以规定。侵权责任法的外部结构一、侵权责任法与宪法关于宪法与民法(私...