侵权责任法司考真题VIP免费

侵权责任法一、单项选择题：每题给四个选项，选项中只有一个答案是正确的，应试人员应将正确的选项选择出来，多选或不选均不得分。1．甲、乙各牵一头牛于一桥头相遇。甲见状即对乙叫道："让我先过，我的牛性子暴，牵你的牛躲一躲。"乙说"不怕"，继续牵牛过桥，甲也牵牛上桥。结果两头牛在桥上打架，乙的牛跌入桥下摔死。乙的损失应由谁承担?()A．甲应负全部赔偿责任B．应由乙自负责任C．双方按各自的过错程度承担责任D．双方均无过错，按公平责任处理正确答案:C解题思路：本题涉及过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则的适用问题对于动物致人损害，应理解为是由于饲养动物的独立行为致人损害，在此情况下，适用无过错责任原则如果动物致人损害，是由于人的过错行为引起的，则应适用过错责任原则动物致人损害，不存在公平责任原则的适用问题本题中，甲牛将乙牛撞下桥摔死，是由于甲、乙的过错行为导致的，因此，应按双方的过错程度承担责任因此，本题正确选项为C2．甲承租了乙的房子，租赁期间在乙的房屋四周违章堆放了易燃物，丙违章乱放烟花导致乙的房屋被毁，对乙房屋的损害，甲丙应承担的责任是：()A．甲丙负连带责任B．甲丙负按份责任C．甲承担侵权责任，丙承担补充责任D．丙承担侵权责任，甲承担补充责任正确答案:B解题思路：本题涉及多因一果中的连带责任问题，依照《侵权责任法》第11条的规定，无意思联络的共同侵权的标准是，每一侵权行为都足以造成向一损害后果才构成连带责任因此，本题正确选项为B3．某年春节，村民张某和李某在自家门前放鞭炮庆祝过年。两家相隔一条街，鞭炮均被扔到街中间燃放。村民王某之子小王恰好路过，突然，一枚鞭炮向其飞来，并击中其眼，致使小王视力下降。由于张某和李某所燃放鞭炮均为同一型号，故无法判断究竟是哪家的鞭炮致使小王受到伤害。对小王的损害，应由谁承担?()A．由张某承担B．由李某承担C．由小王自担D．由张某和李某负连带责任正确答案:D解题思路：本题涉及共同危险行为致人损害的责任承担共同危险行为是指二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的行为共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任本题中，张某和李某在街面上燃放鞭炮，属于可能危及他人人身安全的危险行为，由于他们的行为导致小王遭受损害，又不能证明是谁造成的，而张某和李某也无力证明损害非自己的过错所致，故应由其二人承担连带责任因此，本题正确选项为D4．王某一家三口到月亮花餐厅就餐，由于王某一家所坐餐桌紧挨着的包厢发生爆炸，导致王某一家一死一重伤。经查，爆炸系因包厢中的客人李某自带的一瓶五粮液酒所致，该酒系他人(已无从查找)送给李某的礼物，原来系炸弹。为损害赔偿，当事人发生争议。对此，下列表述正确的是：()A．王某的损害应由月亮花餐厅承担违约责任B．王某的损害应由月亮花餐厅承担侵权责任C．王某的损害应由李某承担侵权责任D．王某的损害应由月亮花餐厅承担公平责任正确答案:D解题思路：本题涉及公平责任问题违约责任是指当事人违反合同约定所应承担的责任本题中，月亮花餐厅并无违反合同约定的事由，故不承担违约责任侵权责任应当符合过错、损害、因果和不法四个构成要件本题中，月亮花餐厅作为普通的餐饮营业者，对于客人自带进入餐厅就餐的酒水无法尽到防范的义务，对于本案损害的发生不存在过错，故不承担侵权的民事责任对于李某而言，其对于此类犯罪行为也无防范的能力，即使其尽到的最大的注意义务，作为普通人也难以发觉酒瓶里面装的是炸弹而非酒，故对于本案损害的发生不存在过错，也不承担侵权责任然而，王某一家到月亮花餐厅就餐是为了餐厅的营业利益，虽然餐厅也遭受损害，但仅为经济损失而王某一家则遭受了巨大的人身和精神损害，根据民法的公平原则，可责令受益人月亮花餐厅承担公平责任，对王某一家所遭受损害给予适当补偿因此，本题正确选项为D5．甲公司为食品有限责任公司，其所生产的食品严重违反《食品卫生法》，造成部分消费者中毒乃至死亡的现象，消费者依法提起了侵权之诉。工商行政管理部门依法对该公司进行罚款，经查该公司还存...