正方的致命问题：现在社会是一个分工越来越明确、越来越专业的社会，能在今天这个社会里，取得竞争优势的，绝对不是全才，而是专业人才；更重要的是：由于每个人一天都只有24小时，没有任何人可以例外，因此，专业人才无论在时间上还是精力上，都能获得足够的时间保障，但全才就没有这种优势；反方的致命问题：现在社会是一个竞争越来越激烈、越来越需要依靠自己的社会，能在今天这个社会里生存，取得比别人更高的社会安全感的，绝对不是专业人才，而是全才；更重要的是：由于每个人在就业方面，都存在各种无法预料的风险，因此，只有全才，才可能将风险降低到最小限度，从而保障自己的就业安全性，一旦遇到某行业的大萧条，只适合该行业的专业人才，就会失去自己的生存保障，变成一个社会不需要、被社会所抛弃的人；但全才发生这种情况的可能性，就相当的低；是正方还是反方，关键要把握住：正方只能站在社会需要的角度、反方只能站在个人谋生角度，才能在辩论中取胜；选择正方还是反方，秘密就在这里；（这种诡辩，只能利用作用范畴不同实现）；一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的我们不能只局限于全才和专才上，还要看社会和竞争，还有一点最重要的就是”更”．我们不否认专才示警社会竞争，可是全才更适应，举个例子，全才就好比宽口径的水瓶，专才是细口径的，这个无是一个庸置疑是形象的，社会竞争就是一个容器，谁先把水倒出来，谁就更能抢先占领工作岗位，这就是社会竞争的适应性．肯定是宽口径的啦！还有，社会是具有变动性与不可预测性的，全才就好比杂食性动物，而专才就好比单一食性的动物，当自然条件发生改变，当然是杂食性动物更容易生存下来，这就是为什么说全才更适应社会竞争的典型．姑且不拿本科生和专科生来说事，就是你专家，又有几个，他们所达到的高度不存在人与人之间的社会竞争，他们只需要自我超越就够了，而真正的社会竞争还是全才更占优势，类似的例子网上不少的．大学校园里都是专家楼，但是专家楼里面出来的都是博士啊！我们定义全才是博而有专的．一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素质教高，如果和专才在一个起跑线上，遇到同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能（相对而言）。有点像“帅才”和“将才”的区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略，如诸葛亮。而将才则是执行者，具体实施者，比如赵云。马来西亚前总理马哈蒂尔以前是一个医生，后来却成为了国家领导人；香港城市大学的校长张新刚是个典型的生物学家，但却对认为学情有独钟，还搞城市沙龙既然都是“才”，那当然都适应竞争了，呵。但是“全”的往往成不了才，没有哪方面突出，充其量做个参谋一类的角色，社会需要的不是各方面都能做的人，而是能做好某方面的人楼上已经给出了...
