正方：1、比如说游泳，不会游泳你再认真的态度还不是一样被淹死？2、得了病，态度再认真，心情再急迫，能治好吗？等等3、不需要所谓考试不需要所谓选拔人才,接受教育参加考试4、头脑IQ<50的重度弱智人士，他的态度再好，能做事情吗？？能完成任务吗？6、比如说人才市场招人，多数看到的还是要工作经验，而不是态度端正，HR选人难道只看你态度端正吗？我们今天态度非常好，评委会给完全赞同我方观点吗？（可以询问评委）；7、羊再勇敢也无法战胜狮子，手无寸铁的士兵再坚强也无法战胜用机枪武装的敌人；9、天生智障的人再努力也没办法获得诺贝尔化学奖；10、普通人再怎么训练也跑不过刘翔；（反驳：那你们找个能跑得过刘翔的普通人）11、曹操的唯才是举，只要有能力我就用，不管你什么身份什么地位什么态度；12、当今社会下作为雇佣或被雇佣的人，最需要的是什么？无疑是能力，如果不是，那我们还为什么要千军万马过独木桥？我们只需要友好的态度就可以得到好的工作，这样的说法我们能接受么？第二，我们说能力比态度重要，但是我们没说态度可以不需要，相比之下态度就次与能力，古时候的纪晓岚，为什么能得到乾隆皇帝的重用！魏征为何对唐太宗出言不逊还依然的他重用~都是能力大于态度嘛；13、首先我觉得应该分清三种情况，一是高精尖工作，才能需要远高于态度，比如dna研究啊什么的，二是非常简单的重复性劳动，这个认真就可以了，个人能力影响不大，比如搬砖，这两类没有研究的价值，所以不要讨论。这里要讨论的是需要一定的个人能力，也需要态度的端正的问题。比如销售，文字秘书这种。二是能力是能快速见效的，态度指的是长期见效的，这里就涉及到短期好还是长期好的问题。这里可以说明用人单位雇佣一个人根本上还是要用其才，创造利益和价值，态度固然重要，但是那是在能力没有问题的大前提之下形成的。就比如说人才市场招人，多数看到的还是要工作经验，而不是态度端正。工作经验就是说你在这方面能力没有问题么。三是能力针对特定的工作是可考量的，会就是会，能干好就是能干好，很明确，但是态度是模糊的，是可以作假的，如果没有能力为核心和基础单纯强调态度，只会逼的人造假，装，两层皮。所以从效益看，能力更实在，从重要性看，能力更有实际价值，从可控性来说，能力可控的更大。所以能力比态度重要。14、首先，没有能力有态度事情还是完不成的。其次，培养一个人的能力和改变一个人的态度，哪个更容易做到。明显是态度，因为能力这个东西需要的时间太漫长了。第三，你就联系联系现实，我们这个社会中，有几个人的工作是自己所满意的呢？大家往往都在做的不是自己最喜欢做的工作，可又非做不可，因为需要收入。这种态度明显不是好的，但正因为你有能力，所以你才能找到一份自己并不喜欢的工作，没能力的连工作都没有。15、能力不行，才导致很多人一味的强调“态度”；反方：1、反：态度决定成败是血淋淋的教训.多少工程因一个小数点而全盘皆输,多少孩子因一时的疏忽与自己心仪的大学失之交臂，平均每3秒钟就有一个生命因司机的疏忽而命丧车轮，想想前几天的动车事故，几十冤魂的血还未干啊!正：是的，这都是血淋淋的教训，然而对方辩友不妨想想，若是都换了兢兢业业却完全不知油门刹车在哪里的人来开车，这一脚踩下去⋯⋯恐怕不是三秒一个，一秒三个也不够用吧。（笑）2、但个人觉得态度更重要。态度关系到的是个人的品质问题。能力则可以在生活历练中不断培养。3、反方可能会提到一个钉子一块蹄铁⋯⋯一场战争那件事,原文引用的话因为太长,可能会考虑放在最后总结陈词.可以在自由辩论她们说态度导致的细节决定一切时,起来卖个乖：“您是不是还要说钉子,马蹄铁和战争胜败的故事呢?”然后反驳他说的话.好处是⋯⋯如果对方四辩反应不快,总结时还照着场下稿念,那么对方就被打脸了.如果他去掉了,就要考虑剩下的时间添些什么进去,给对方压力.这只对能力不高的四辩有效.无论支持还是反对,要准备一些对方立意中的弱点,准备一些亮眼的质问.如正对反：“您觉得今天场下评委评定我们的胜负,主要考查态度还是能力啊?”反对正：“对方辩友,能力不是大风吹来的.我没有辩论经验,就为...
