专题四议论类文章如何深说理考情点击考场上，议论文段落一般的布局是1─2─1或1─3─1或1─4─1式。这前后的“1”分别是开头和结尾，中间的“2”“3”“4”就是要展开分析说理的段落。那么，这中间的“2”“3”“4”是如何写的？这里，最容易出现的问题是：要么是三四个事例分别构成了三四个段落，形成了例子的堆砌；要么是分论点无章法无逻辑的平面发散。如2010年湖南卷写“早”的作文，有考生在议论文中间段落排列的分论点分别是：①早是勤，②早是青春活力，③早是希望。上述这种现象叫“分析论证平面化”，缺少说理的深入性。对此，阅卷老师很反感。请看两位老师的阅卷手记：浙江一位阅卷老师这样写道：有些文章，总体构思尚可，角度也较新颖，但其论述时只是蜻蜓点水，隔靴搔痒，论述不深入，不到位，说理仅停留在表面，文章也就缺乏一定的说服力。好比一个外表英俊的人，谈吐却俗之又俗，很难给阅卷老师留下好印象。湖南一位阅卷老师给2011年考生的意见是：反对平行展开，尤其是无中心的平面发散。因此，中间的分析说理部分必须要深入、深刻。佳作看台“小议”浅阅读(2010年全国卷Ⅱ高考优秀作文)阅读，可以陶冶人的情操；阅读，可以激发人的志趣；阅读，可以活跃人的思维……古人云：“读万卷书，行万里路”，“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”。这些读书的方法都要求我们读书时要精读、细读、深阅读，要求我们必须“细嚼慢咽”，这就势必要耗费我们大量的时间。然而，对于一个高中生来说，这似乎是一件不可能的事。时间就是分数，时间就是前程，时间就是未来。因而学生都不愿将太多的时间花费在阅读上，久而久之，“浅阅读”便在学生之间流传甚广，那么，“浅阅读”到底是好还是坏呢？通过辨证分析的方式，结合古训及现实生活，提出问题，为下文蓄势。我认为：任何事物都有两面性。对于一个身在考场的人来说，你没有太多的时间去深阅读；对于一个身在高三的人来说，时间不允许你去深阅读。因而在时间紧迫时，我们只能浅阅读，只能通过了解文章的大意来达到我们的目的，虽说“浅阅读”就像吃快餐，好吃没营养，积累不了什么知识，但对于压力沉重的高三学生来说，追求一种简单轻松、实用有趣的阅读兴趣也未尝不是一件好事。因而，对于“浅阅读”和“深阅读”的看法，主要在于你个人的态度和需要。阅读的过程就像是泡茶的过程。在酷热的夏季，满头大汗的你最需要的就是一杯清凉的食盐水，因为它不仅可以帮你消暑降温，还可以补充你体内缺少的盐分。这就像是考场中的“浅阅读”，在最短的时间内寻找自己所需的答案。然而在严寒的冬季，瑟瑟发抖的你最需要的则是一杯温热的茶水，因为它不仅可以帮你去寒升温，还可以驱除你体内的寒气。这就像是闲暇时的“深阅读”，慢慢品尝作者的思想，方能获益。因而在阅读时，我们应根据自己的需求来选择到底是“浅阅读”还是“深阅读”。结合生活实际说理分析，类比论证。以泡茶喻阅读，得出论点：阅读应根据自己的需要。其实，我们阅读就是为了陶冶我们的情操，激发我们的志趣，活跃我们的思维，丰富我们的知识。虽然我们的目标相同，但达成目标的方法却不计其数，因而在阅读时，我们需要根据我们的需要，选择阅读的方式，比如“浅阅读”还是“深阅读”。“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，但这“黄金屋”和“颜如玉”需要各自的需求来追求，因人而异。进一步深入分析说理，再次巧妙引用前人名句，收束全文简洁，再申观点。总评在高考作文日趋“散文化”的时尚中，能读到一篇旨在“说理”的较为典范的议论文已属不易。这篇《“小议”浅阅读》着实让阅卷教师眼前为之一亮。说理是议论文的根本。这篇文章注重“摆事实，讲道理”，从生活实际出发，表达自己的思想和看法，提出“我们应根据自己的需求来选择到底是浅阅读还是深阅读”的观点，入情入理，让人信服。语言朴实无华，给人以简洁、晓畅、率真的审美感受，在一定程度上体现了写作的真实价值。技法指要本论部分的深入说理，即是说理方法与论证结构的紧密结合。本论部分的结构有三种：并列式、层递式、并列层递结合式。要使说理深入，最好使用后两种结构方式。因为后两种结构可以层...
