我首先谈谈我对 IPRAN需求的理解
IPRAN的由来，主要是因为无线数据使用越来越广泛，流量越来越大，基站接口由原来的 SDH的 E1接口转化为以太网 （Ethernet ）接口，并且通过 IP 网络实现数据传送
由于基站物理端口采用了以太网和基站采用IP 层传送数据，所以需要通过 IP分组网络实现基站到基站控制器之间的回传
从回传需求的角度看，基站和基站控制器之间IP可达就可以了，也就是只要三层可达
至于传输层采用什么，其实无所谓， 传统以太网、 PTN、MPLS二层 VPN（伪线）、SDH、MSTP、光纤等等，什么都可以
现在大家有了一个固定的思维，就好像IPRAN一定要MPLS，一定要 MPLS的伪线技术，实际上MPLS 伪线不是必需的，无论是PTN实现的，还是路由器实现的
所以基站回传没有想象中那么复杂，一个基站类似于一个高要求的大客户接入，在此基础上增加时钟同步的能力，至于OAM 的功能，简单的 BDF就基本可以了
现在的大客户专线，采用双接入链路+BDF的故障检测机制， BFD在客户的出口路由器 CPE和局端的业务路由器SR之间，在 CPE和 SR之间可以是传统的以太网交换机、 也可以是 MSTP、也可以是光纤， 就能够保证 99
999%的可靠性和快速切换了
现在软交换的TG、AG、IAD，3G 的很多数据设备接入，都采用这种简单的大客户专线接入方式， 基本上满足了业务的要求
我觉得一个小小的基站，看不出特殊的理由和必要性，重新选择一种全新的技术和设备
从商业价值的角度看，一个双链路高可靠的100M 的 CN2专线价格大约 30 万元/月
全国 30 万基站， 300 亿/ 年的收入，一个基站收入是10 万/ 年，不到 1 万/ 月
这么高价格的大客户专线都可以采用IP router+BDF故障检测的模式，一个基站为什么不可以
所以，最简单的，是最美的
