案例分析 一艘满载各类货物的海轮从 A 港驶向 B 港
不料在航行途中遇到大风暴的恶劣天气，船身剧烈颠簸导致放置在舱面上的，已经过加固和防滑措施的货物有 100 箱掉入大海，船机也部分受损，估计受损价值在 2 万左右
此时，船舶发生严重倾斜，在此危机时刻，船长果断决定将舱面上装载的 500 箱货物全部抛向大海，并迅速向救助部门求救
后来在救助船舶的拖带下，才安全抵达避难港，船上的其他货物也因此得以保存
问题： 1、哪些属于单独海损
2、哪些属于共同海损
“育航”船保险利益与保险费争议案 船名：育航 原告：某保险公司 第一被告：大连常荣航运贸易公司 第二被告：南京海运学校 案情： 第二被告通过万新货运代理公司将“育航”船光租给第一被告，约定由第一被告进行船舶保险，1997 年第一被告向原告进行投保，原告承保后，被告没有缴纳保险费
第一被告辩称：虽然保险合同事实存在，但“育航”船出租人万新代理有限公司并非船东，亦未经船东授权，且无合法的主体资格，其与第一被告签订的光租合同无效，因此第一被告对该船无保险利益，保险合同无效
第二被告辩称：作为船东，与原告无保险合同关系，也未授权第一被告订立保险合同
问题： 1、第一被告，第二被告对船舶是否具有保险利益
2、保险费是由第一被告负担，还是由第二被告负担，或是由两者共同负担
分析： 1、万新货运代理有限公司是受第二被告委托将该船光租给第一被告的
第一被告是被保险人和船舶管理人，对船舶具有保险利益
因此，保险合同有效，第一被告应承担保险费
2、第二被告作为船东对船舶也具有保险利益，但在保单上未作为被保险人，因此，不承担保险费支付义务
同时，在保险事故发生后，船东也无权向被保险人请求船舶保险赔偿
3、两被告均声称“未授权”，显然不符合事实，不能作为抗辩的理由
“LEGEN D”船预约货物保险申报争议案 船名：LEGEN
