电脑桌面
添加小米粒文库到电脑桌面
安装后可以在桌面快捷访问

1自由辩论举例环境保护以人为本?VIP免费

1自由辩论举例环境保护以人为本?_第1页
1/7
1自由辩论举例环境保护以人为本?_第2页
2/7
1自由辩论举例环境保护以人为本?_第3页
3/7
广东省游乐设备事务所 专业设计开发 游乐设备 游乐设备|游乐场--广东省游乐设备事务所-游乐设备设计及研发|游乐设施|游乐设备厂|游乐场|游乐场项目 1. 辩 论 中 存 在 着 持 不 同 意 见 的 双 方 或 多 方 。 有 不 同 意 见 的 双 方 或 多 方 存 在 才 能 实 现 思 想 交锋 。 一 个 人 不 可 能 自 己 同 自 己 辩 论 , 一 个 人 头 脑 中 几 种 方 案 或 做 法 的 权 衡 和 比 较 , 那 是 思 考或 思 辨 而 不 是 辩 论 。 2. 辩 论 必 须 针 对 同 类 事 物 或 同 一 问 题 , 即 存 在 着 同 一 论 题 。 如 果 各 方 谈 论 的 论 题 不 同 , 就不 能 实 现 有 意 义 的 辩 论 。 例 如 , 一 个 人 说 “法 律是 有 阶级性的 ”, 一 个 人 说 “市场经济就 是法 制经济”, 由于两人 所认识的 对 象不 同 , 因此两个 观点不 能 构成辩 论 。 只有 当一 个 人 说 “法律是 有 阶级性的 ”, 另一 个 人 说 “法 律是 没有 阶级性的 ”这样两个 判断才 构成辩 论 。 因为这两个 判断所认识的 对 象相同 , 又是 相互对 立的 思 想 , 而 这两个 判断至多 只能 有 一 个 为真, 不可 能 都真。 这样就 有 了谁是 谁非的 问 题 , 就 必 然要引起辩 论 。 3. 辩 论 的 诸方 有 或 多 或 少的 共同 认识或 共同 承认的 前提, 如 思 维的 同 一 律、不 矛盾律、排中 律和 充足 理 由律以 及 正 确 推 理 的 方 法 等 , 以 及 如 社 会 公 理 、科 学 规 律等 是 非真伪 标 准 和 价值 取 向 。 没有 这些 共同 承认的 东 西 , 辩 论 只会 是 一 场混 战 , 不 可 能 得 出 结 论 。 总 之 , 辩 论 诸方 有 共同 的 话 题 , 而 又有 不 同 意 见 。 从 哲 学 观点看 , 辩 论 的 诸方 是 一 种 对 立统 一 的 关 系 。 环境保护应该以人还是以自然为本 自由辩论: 正方:避免发生冲突已经成了我们双方的共识,想请教对方辩友在以自然为本的情况下,人类需要不需要穿衣服? 反方:人类当然需要穿衣服,但是这说明人类穿衣服就一定要破坏自然了吗?不一定,我们所...

1、当您付费下载文档后,您只拥有了使用权限,并不意味着购买了版权,文档只能用于自身使用,不得用于其他商业用途(如 [转卖]进行直接盈利或[编辑后售卖]进行间接盈利)。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。
3、如文档内容存在违规,或者侵犯商业秘密、侵犯著作权等,请点击“违规举报”。

碎片内容

1自由辩论举例环境保护以人为本?

确认删除?
VIP
微信客服
  • 扫码咨询
会员Q群
  • 会员专属群点击这里加入QQ群
客服邮箱
回到顶部