下载后可任意编辑2000 年 12 月 1 日，肖某乘坐某客运公司一普通大客车，行至成渝高速公路 R324KM+300M 处时下车，从右至左横穿公路，在逆向主车道上被迎面而来的一辆小轿车撞伤，送医院抢救无效死亡。交通事故管理部门出具了道路交通事故责任认定书，认定大客车对该起事故负全部责任。客运公司在向受害人肖某家属赔偿损失后，依据其所投保的机动车第三者任险向保险公司提出索赔，保险公司认为，在这起事故中，客运公司赔偿被害人的经济损失并不是所保车辆直接引起的，因此这不是保险责任范围内的事故，保险公司不承担赔偿责任。客运公司认为拒赔不合理，起诉到法院。法院审理认为，客运公司在致肖某死亡的交通事故中因违反了《高速公路交通管理办法》的有关规定，根据《道路交通事故处理办法》应当承担赔偿肖某损失的责任。客运公司投保了第三者责任险，原、被告双方在对该保险合同条款的理解上发生争议，即对该赔偿责任是否属于保险责任有分歧，应根据《保险法》第 30 条的规定作有利于被保险人的解释。因此判决保险公司承担赔偿责任。一审判决送达后，保险公司不服。提起上诉。问题：本案应该如何处理？说明理由某运输公司司机王某驾驶解放牌货车在山路上行驶，忽遇路面滑坡，车辆顺势滑至坡下 20 余米处，所幸王某没有受伤。王某小心下车，发现车子还有可能继续下滑，就从工具箱中取出千斤顶，想把车子的前部顶起来防止其继续下滑。就在王某操作千斤顶时，车辆突然下滑，王某躲闪不及，被车辆压住，导致腰椎骨折。事故发生后，运输公司迅速向保险公司报案，并提出索赔要求。保险公司业余员在核赔时发现该车只投保了车辆损失险，逐告知运输公司对于王某的伤残费用不负赔偿责任。运输公司则认为，王某是在对车辆施救过程中受的伤，其伤残费用应属于“施救费”，应在车损险的保险赔付范围内，并申请在车辆修复金额之外单独计算予以赔偿。保险公司拒绝了运输公司的要求，运输公司逐向法院起诉。问题：你认为本案该如何处理？为什么？1下载后可任意编辑 由于投保人和保险人就保险合同重要条款不明确的问题发生争议，投保人在索赔疾病住院医疗保险金无果的情况下诉至法院讨说法，保险公司一审败诉后不服提起上诉。12 月23 日，经陕西省安康市中级人民法院调解，圆满稳妥解决了这起保险合同理赔纠纷案件 ，收到双方当事人均满意的良好效果。 2005 年 3 月 1 日，中学生冯宁在开学报名时，向中国人寿保险股份有限公司安康分公司以...
