真空不空——读《不真空论》 僧肇大师之前的佛教学者对于般若性空的理解产生种种分歧，众说纷纭，莫衷一是，乃至有“六家七宗”之说。佛门“空”义不明，不知贻误了多少人, 僧肇撰写《不真空论》，正是要阐明般若学性空之真义。《肇论》其它三篇《物不迁论》《般若无知论》和《涅槃无名论》，“迁”、“知”、“名”都是作者所要否认的，故在前面加一种否认词“无”或“不”。同样，僧肇以“不真空论”为题，“空”是六家七宗寂灭意义上的“空”，是要进行破斥的对象，因此“不”与否认“空”而不与否认“真”。“空”本是般若学的核心，是不能破的，《肇论》其它三篇题目分别有“物”“般若”“涅槃”作主语，惟独《不真空论》省略了主语，省略的主语即是中道义之“空”。僧肇所要破除的是执著于断灭之见的“恶取空”，因此又在“空”前加一种“真”字，“空”的意义就转化了。 有人认为“不真空”是“不真不空”，犹如说“非有非无”同样是不落有、无二边的中道。如唐代三论宗元康说：“有人云，真者是有，空者是无，言不真空，即明不有不无中道义也。”对于这种观点，元康认为“为蛇画足，非得意也”，他辩驳道：“若如所云，则空非中乎。大分深义为什么所在，既否则矣，今不用焉。所明空者，诸大乘经论皆以空为宗本。今之学者多生诽谤，谓说空者，为不了义，无有慧明，可不悲哉”。元康认为“大乘经论皆以空为宗本”，因此“空”本身即是中道，不必说“不真不空”，所谓“不真空”即“不真故空”。他说：“诸法虚假，故曰不真；虚假不真，因此是空耳”。“不真不空”是戏说，说“不真故空”，则是“恶取空”，惟有憨山的解释契合僧肇作《不真空论》之深意，他说：“真性缘起，成一切法，体非断灭，不是实实的空，名不真空”。一 僧肇认为般若性空是“圣人乘真心而理顺，则无滞而不通；审一气以观化，故所遇而顺适；无滞而不通，故能混杂致淳；所遇而顺适故，则触物而一”，这与孟子说“夫君子所过者化，所存者神，上下与天地同流”意思很靠近。“空”中有“理”，故能“混杂致淳”；“空”是审一气以观化，故能“触物而一”。“夫至虚无生者，盖是般若玄鉴之妙趣，有物之宗极者也”，“空”是万物之宗极，所谓“真性缘起，成一切法”。这样的“空”其实是“一”，如王弼说：“万物万形，其归一也；何由致一？由于‘无’也；由‘无’乃一，一可谓‘无’”。 在确立了般若性空的基本涵义之后，僧肇首先批评了“心无派”：“心无者，无心于万...
