全文显示（民事程序、实体法学参考资料：ZM） 当前库：民事程序、实体法学参考资料 (ZM) 控制面板6 连带侵权责任与内部求偿关系 【分类】民法学说与判例研究（3） 【作者】王泽鉴 【出处】民法学说与判例研究（3） 【出版社】中国政法大学出版社 【出版日期】199801 【页号】307—315 一、问题之说明 在台湾地区，近年来工商业发达，人口拥挤，未成年人积极参与各项社会经济活动，汽车及机车剧增，意外事故，层出不穷，在实务上最为常见者，系数人肇致同一车祸，造成损害。例如 19岁之 B， 未经其父 A同意，受雇于 C所经营之汽车修理行担任机工。某日B 试开刚修复之汽车，不慎与受雇于 E担任推销员之 D于上班途中所驾驶之机车相撞，致路人 F身体遭受伤害，支出医药费 1万元。经查 B与D对车祸之发生，B 之过失为 60％，D之过失为 40％。兹将此案例事实，图示如下： 雇主 C E雇主 │ │ │ │ │ │ │共同侵权行为│ A─────────B───────D受雇人 法定代理人 未成年人 │ （受雇人） │ │ │ └───┬───┘ ↓ F被害人 于上举案例，所应检讨之基本法律问题有二：（1）被害人 ──────307页────── F得向何人、依据何种法律关系请求损害赔偿？（2）受请求之加害人于为损害赔偿后，得向何人、依据何项规定求偿？（注：参阅拙著：“连带侵权责任之内部求偿关系与过失相抵原则之适用”，《民法学说与判例研究》第1册。） 二、被害人之损害赔偿请求权 在上举案例，被害人F得依“民法”关于侵权行为之规定向A、B、C、D、E请求损害赔偿。惟其法律依据各有不同，兹分别情形说明之。 （一）F得依第185条（注：文中法律条文如无特别注明，皆为“台湾现行民法”之规定。——编者注）第1项前段之规定向B及 D 请求损害赔偿 依第185条第1项前段之规定：“数共同不法侵害他人之权利者，连带负损害赔偿责任。”关于数人不法侵害他人权利之行为，在何种情形，始可认为“共同”，学说上有二种见解：（1）客观说。 认为数人之行为，在客观上发生同一结果，即应成立共同侵权行为，其主观上有无意思联络，在所不问。（2）主观说。 认为各加害人间须有意思联络（即共同意思），至少限度，亦须有共同之认识始可，否则若偶然的数人行为相竞合时，即难认为共同侵权行为。在实务上，1916年第1012号判决，系采主观说，略谓：“同一权利，若为数人所侵害，而各加害人无意思上之联络者，...
