在 辩 论 中 ， 逻 辑 思 维 起 着 极 为 重 要 的 作 用 ， 它 使 思 维 显 得 严 谨 、条 理 ，使 立 论 变 得 牢 不 可 破 。 但 逻 辑 思 维 也 有 自 己 的 局 限 性 ， 它 使 语 言 变 得枯 燥 、抽 象 ， 如 果 没 有 另 一 种 思 维 ——形象 思 维 紧密配合的 话， 场上的 气氛就会显 得 过分凝重 ， 缺乏活力和幽默感。 德国人本主义哲学家费尔巴哈就说过， 我在 黑格尔的 《逻 辑 学》面前颤抖， 如 同生命在 死亡面前颤抖一 样。 只有 在 辩 论 中 融入形象 思 维 ， 整个辩 论 过程才会充满活力， 辩 论 赛也 会真正地具有 观赏价值。 先来看逻 辑 思 维 。 这 种 思 维 的 功 能 是 多 方 面的 ： 第 一 ， 必 须 运 用 逻 辑 思 维 透 彻 地分析 辩 题 ， 明 了 辩 论 双 方 的 真实的 逻 辑 地位 和逻 辑 困 难 。 如 “艾 滋 病 是 医 学问 题 ， 不 是 社 会问 题 ”（ 正方 ） 和“艾 滋 病 是 社 会问 题 ， 不 是 医 学问 题 ”（ 反 方 ） 的 辩 题 在 逻 辑 上都 把 “医 学问 题 ”和“社 会问 题 ”割 裂 开 来， 因 此 任 何 一 方 都 不 可 能 去 攻击 对 方 的 这 种 逻 辑 上的 割 裂 ， 因 为 对 方 也 可 以 用 同样的 方 式 来指 责 我们 。 又 如 “温 饱 是 谈 道 德的 必 要 条 件 ”这 一 辩 题 中 的 “必 要 条 件 ”在 逻 辑上的 含 义是 “无 之 必 不 然 ， 有 之 不 必 然 ”。 所 以 ， 正方 在 这 一 辩 题 中 的逻 辑 困 境 显 要 证 明 ： 没 有 温 饱 就绝 对 不 能 谈 道 德。 也 就是 说， 反 方 只要 举 出 一 个例 子 ， 说明 人们 在 不 温 饱 的 状 态 下 也 能 谈 道 德， 正方 在 逻辑 上就已 被 打 倒 了 。 明 了 双 方 在 辩 题 上的 逻 辑 关 系 是 确 定 对 方 立 论 之要 害 的 前提 之 一 。 第 二 ， 在 表 达 上必 须 讲 究 逻 辑 层 次 。 许 多 辩 论 新 手 在 刚 上场时 ，观点 的 条 理 和层 次 常 常 是 不 清 楚 的 ， 把...
