《整合与景观的建筑设计》 读此书，首先要理解的一点是书中所指的景观更多时候其实是环境，即建筑所处的自然地理等环境。有几点收获及评价，整理如下。 文中认为隐藏与深层次的景观个性是有生产方式不同造成的。我亦有同感，从根上说，一方水土养育一方人，一个地方的自然条件是造成景观最根本的诱因，但是如果没有与之相应的生产方式，一个地方的自然条件不会因为人的改造而成为更有个性的景观。当然这时我说景观，已经有一个潜在意识就是景观一定多多少少经过的人的改变。 文中认为中国的建筑是“极化共存”，有着中轴的建筑，从整体上却又要和自然环境相和谐。我似乎从此看到了中国一个扭曲的贵族精神。我即要奴役你，同时我还矫情的说这是为了你好。 第二章讲述不同历史文化下整合于景观的建筑。从泛神论的希腊说起，希腊是一个山脉与小块平原或盆地相间的地区，建筑位置主要在大地景观特定的关节点上。柯布西耶说：人们在卫城上建造一些庙宇，他们出自一个统一的思想，把荒芜的景色收拢与它们周围并把他们组织到构图中。这是对希腊建筑的一个评价。如果有机会看来真得要去去帕蒂侬神庙，看看为何张永和如此迷恋，众多建筑后生如此迷恋。 这些日子以来一直不明白，为什么欧洲如此爱恋几何，今天读到柏拉图的思想，顿感自己的无知。柏拉图认为一种抽象的，先验的理想形式或曰理式是世界的本体。理式的世界高于现实世界，现实存在不过是对于理式的模仿，而艺术则是出于模仿的模仿，在柏拉图的世界里，自然处在一个次要的位置。柏拉图还在《文艺对话集》里还说“我说的形式美，指的不是多数人所理解的关于动物或者绘画的美，而是直线和图以及用尺子、圆规和矩形所形成的平面形和立体形，这些形状的美不是相对的，它们的本质永远是绝对的美”。柏拉图这番论调这是能把人说服的，但是尼采竟然可以对柏拉图公然提出驳斥，并影响了众多设计师，看来从哲学到艺术到建筑到设计这个顺次影响的过程我还是要研究研究清楚，怪不得险峰老师让我通读艺术史呢。高见！ 接着说从希腊到罗马，提到罗马就得知道一个事，罗马是个侵略帝国，有无数的殖民地被开辟，一种统治的秩序的需要空间规划的秩序，所以在继承希腊建筑文化的同时，不光单体建筑讲求对称中轴，整个的建筑序列都具备的一种秩序。 再就从中世纪到文艺复兴，从宗教的谨慎与对上帝的崇拜导致的高耸建筑到对思想的解放而追求的平面中心空间结构。文艺复兴是神性的衰落和人性的兴起，人们开始认...
