基础教育良性发展应引入增值评价VIP专享

下载后可任意编辑基础教育良性进展应引入增值评价基础教育良性进展应引入增值评价 基础教育讨论提倡的评价方式很多，如“进展性评价”“绩效性评价”“定性评价”“定量评价”等等。但在实践中用得最多，最具权威性的还是以高考、中考升学率为基准的“定量评价”。这种评价方式，使学校竞争偏离正常轨道。究其原因，除了社会各层对高考过度关注外，与教育管理体（政府主管部门）对教育的评价方式不无关系。 一、对现行教育评价方式的反思 1.高考选拔结果不完全具备定论基础教育质量的功能 时下，各地仍然利用一年一度的高考选拔结果来定论教育质量。细推敲，高考选拔结果其实不能完全具备每个办学体（学校管理者）和教学体（老师）的评价功能。因为按现行基础教育结构，一个学生读完十二年书，至少要经过两所至四所学校和三至四位单科科任老师才能完成。而用高考选拔结果来定论基础教育的方式，就像接力赛那样，只按最后一棒进行评价。 2. 选拔评价与基础教育评价的目标与着眼点不尽相同 其一，对教育教学评价而言，评价的是学校对学生在一定时间内所授教育的效果，只是学生学业成绩的一部分。而选拔评价是终极评价，是学生学业成绩的全部，不是一部分；其二，教学必须面对全体学生，而选拔评价面对的是一部分人受教育的结果；其三，教学必须面对学生的全面进展，而选拔评价可以是单一的或是不全面的；其四，教学必须注重学习和制造思维的过程，而选拔人才只注重评价的终极结果；其五，对教学体和办学体评价的关注点在于发现问题和找出不足，以便调整教学策略和教育结构，而选拔评价的关注点在于所需人才的优劣等。用如此不同的价值取向，用来定论现代教育教学本身的优劣，其准确度颇受怀疑。 3. 用选拔评价的结果来定论基础教育质量有“抽梁换柱”之嫌 现行中学用高考结果来评价基础教育质量的方式，并不是教育理论和国家教育政策所支持的政策性取向，而是几千年来科举制度用来选拔和评价人才方1下载后可任意编辑式的延伸。其实，古人并不重视评价教育本身，而只重视评价所选拔人才的优劣。当要评价现代教育时，自然也就“抽梁换柱”地用选拔人才的结果来定论基础教育的质量。 4. 用选拔结果定论教育质量，有损于教育激励机制 当评价失去公正、公平常，激励就会被异化。用选拔结果评价的“强校”，往往以它丰厚的经济资源和优秀的生源作支撑，潜心于“应试教学”，生怕素养教育占去了很多的时间，更怕失去 “强校”的头衔。因此，对...