下载后可任意编辑当代文学批判的任务当代文学批判的任务 不知道是从什么时候开始，在当代文学史讨论者和当代文学批判者之间，逐渐有一种相互轻视的情绪和态度，并且各自都有不少理由。比如说，有的文学批判者认为文学史讨论者有一种方法论的天真，时常觉得掌握了一种方法就可以包治百病，包打天下。文学史讨论者还常常被文学批判者认为缺乏审美感受力和推断力，无从区分好文学与坏文学。你看，在一些声名赫赫的文学史讨论者的文章中，莫言、刘震云、余华、阎连科、王安忆、迟子建、残雪、孙甘露、马原这些作家的写作，几乎没有什么不同，先锋小说、寻根文学、新写实等文学思潮也只是同一种机制所塑造的，没有大的差别。因此，那些看似严谨的文学史讨论论文，实际上是毫无问题意识的，也把握不住真正的问题。而在不少文学史讨论者看来，文学批判是一个没有什么难度、几乎人人都可以涉足的领域。很多批判文章又写得如此轻率，不过是复述作品的主题和情节而已，并没有提供什么高超的见解却照旧可以发表，批判家也照旧可以藉此获得关注度。一些有见解的文章，也多是游离于所讨论的文本，经不起实证和推敲。文学批判者还常常受利益所拘囿，他们的思与言自然缺乏应有的公信力。由于当代文学批判存在种种问题，它甚至被认为拉低了中国当代文学作为一个学科而存在的价值。因此，文学史讨论比当代批判更有价值，学科讨论意义上的中国当代文学讨论与批判则必须走史学化的道路。 针对文学史讨论或文学批判的不满，其实都各有道理。不过，当人们批判文学史讨论或文学批判所存在的问题时，实际上都会有意或无意地把自己所偏爱的领域中的优秀之作和不太喜爱的领域中的粗劣之作进行比较，多少都会以偏概全。实际上，当代文学史讨论和当代文学批判，都不乏卓越之作，都有其不可忽视的作用。文学的进展离开了文学史讨论或文学批判，都是不可想象的。文学史讨论和文学批判之间，固然有相互竞争的关系，同时也相互倚重、相互成全。假如没有文学批判的筛选、阐释和建构，文学史讨论也包括文学史的写作将会变得困难重重，甚至无从开展;而假如没有文学史提供的历时性视野作为1下载后可任意编辑参照，文学批判者也很难针对当下新出现的作品和问题进行恰切的推断。那些卓越的文学史家或文学批判家，则通常是同时具备两副手眼的，只是其中一副比较突出，另一副相对隐匿而已。不管是文学批判还是文学史讨论，真正要做的工作，都在于克服各自所存在的问题，完成自身的建构。...
