下载后可任意编辑戈登·伍德与“美国政治科学”戈登·伍德与“美国政治科学” 段德敏 从戈登·伍德的近著《美利坚共和国的缔造：一七七六至一七八七》中，我们可以看到他对美国建国时期政治思想进展的基本推断是，古典的政治智慧让位于洛克式的政治理性，共和主义让位于自由主义。在这一大部头著作的最后一部分，伍德用品评历史人物的方式总结自己的核心论断：约翰·亚当斯在当时几乎完全脱离时代，跟不上美国建国时期历史的步伐，他身为“联邦党人”，仍然用一套过时的概念框架来为当时新生的联邦宪法辩护。伍德对亚当斯的评价近乎苛刻：“他从未能理解一七七六年以后（美国）政治思想发生的变化”，“在十八世紀传统政治概念瓦解之际，亚当斯却比任何人都更彻底、更咄咄逼人地为其辩护，他执著、倔强地往前行进，那一方向最终使他脱离美利坚思想进展的主干道”。在伍德看来，虽然当时还没有人能系统地表达这一“主干道”是什么，但一系列政治实践、宪法文件和论辩文章都指向了一个新的“美国政治科学”。那么，亚当斯的立场是什么？“十八世纪传统政治概念”指的又是什么？就后者而言，简单来说，伍德指的是一种几乎可以追溯到亚里士多德那里的混合政体学说，“十八世纪”的追随者应该主要指的是孟德斯鸠。在这一传统政治学说中，好政体被看作混合了各种要素的存在，如一般来说占人数优势的平民、数量较少但较为殷实的贵族、才华和品德出众的人等。当然，其中最典型、最重要的是平民和贵族，或者富人与穷人这两造。亚里士多德以降的传统政治智慧认为，任何一种社会要素假如取得压倒性优势，政治体就会失去平衡，非常容易出现内部冲突和僭政，而这时即使处于支配地位的要素也无法维持自身的统治，这犹如一种“历史周期律”，治乱兴衰皆与此有关。事实上，从古代的波利比乌斯到近现代的孟德斯鸠，很多西方学者都从这一角度理解政治与历史。 伍德显然是将美国放在西方传统之中的，但美国是否跳出了上述“历史周期律”？他的答案是肯定的：建国时期的美国政治实践既避开了专制，又不必1下载后可任意编辑采纳传统的混合政体。在伍德看来，美国宪制的关键是一种多元代表制度，即所有人的利益都可以在这一套体制中寻求代表，不同的人利益和诉求是完全平等的，他们在理论上都可以通过代表机制来影响政府决策、法律制定等。这听上去颇像罗伯特·达尔的所谓“多元主义民主”，但伍德更倾向于将它看作一种洛克式的自由主义方案。这一方案的预设是平等的个...
