下载后可任意编辑论转化型抢劫之认定论转化型抢劫之认定 【摘要】王艳峰抢劫案（北京市朝阳区人民法院（20XX）京 0105 刑初 1366号刑事判决书），该案的争议焦点在于信用卡诈骗罪可否可以认定为转化型抢劫罪的前提条件。从罪刑法定原则和司法实践来看，包括信用卡诈骗罪在内的其他所有具有财产性质的特别盗窃、诈骗、抢夺罪都可以转化为抢劫罪。从立法本意的原则角度出发，将刑法 269 条规定的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”的范围适当的扩大解释，恰恰符合刑法保护财产法益的基础而规定了抢劫罪的立法意图。 【关键词】转化型抢劫 特别的盗窃 诈骗 抢夺罪 财产性质 一、转化型抢劫的前提条件 根据刑法 296 条，转化型抢劫的前提条件为“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，针对前述的前提条件存在不同的认识： 第一种认为“盗窃、诈骗、抢夺罪”需要达到刑法规定到犯罪的程度。只有前面三个行为构成了刑法上的犯罪，才可以转化成为抢劫。第二种认为只需要发生了三种违法行为即可，不需要构成犯罪，也就是所谓的数额要求。第三种认为不要求构成犯罪，即没有“数额较大”的严格标准，但是数额也不能过小。 假如要求数额较大，那么就是在罪与罪之间的转化，这是从严格的罪刑法定主义出发之考量;假如不要求数额，那么就是认为违法行为也可以发生转化，可以看成是一种扩张解释，对被告人明显是不利的，不符合罪刑法定的要求。 转化型抢劫相比于普通抢劫罪，二者差别仅是侵犯财产权利和实施暴力行为的发生时间不同，刑法明确了转化型抢劫依照抢劫罪处罚，说明二者的立法意图应当是相同的，没有实质意义上的差异，只是因为犯罪具体样态不同而分别规定。既然刑法对抢劫罪认定没有数额上的要求，那么转化型抢劫也应当一视同仁，没有相应的数额标准。因此，行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺的违法行为就可构成转化的前提。 1下载后可任意编辑 其次，根据体系解释，结合刑法的其他条文的规定去理解刑法的调整方式 ，也具有参考意义。[1]正如有关于未成年人犯罪主体应当刑事责任的范围，是不限于具体的罪名的，也包括违法行为。这个司法解释就给出新的理解方式，突破了将法条规定的犯罪仅理解为具体罪名的看法，对理解第二百六十九条的前提犯罪范围具有重要的参考意义。 本文认为，转化型抢劫的“前罪”所要求的三种行为不要求一定要符合具体罪名的构成，只需存在上述三种违法行为即可。 二、特别的盗窃、诈骗、抢夺可否转化 行为人实施了特别的盗窃、诈...
