从一起雷击引发的仓储合同纠纷谈不可抗力VIP专享

下载后可任意编辑从一起雷击引发的仓储合同纠纷谈不可抗力 案例：2024 年 7 月初，甲粮油公司与乙储运公司签订了一份仓储合同，约定甲公司将五十吨玉米存放于乙储运公司仓库内。7 月 15 日下午，乙公司仓库因雷击起火，导致甲公司的玉米烧毁 30%。乙公司将剩余的玉米整理后堆放在露天堆场，准备第二天转移到其他仓库，但当天半夜又下起了暴雨，剩余 70%的玉米全部淋湿发霉，无法使用。甲公司要求乙公司赔偿全部损失，而乙公司以不可抗力为由拒绝赔偿。甲公司随即诉至法院。不可抗力是指不能预见、不能避开并且不能克服客观情况。通常情况下包括自然灾害、社会事件和政府行为。在本案中，可能构成不可抗力的事件有两个，雷击和暴雨。 先来看一下雷击，雷击是偶然事件，而通过雷击引起火灾的后果更是发生概率微小的偶然事件，足以被人忽略不计。对于乙储运公司来说，雷击引发火灾是不可预见的。而且雷击是一种自然现象，无法控制、无法避开，也无法克服。因此雷击引发火灾这一事件构成不可抗力。乙储运公司对因雷击而造成的 30%玉米损失不需要承担赔偿责任。 下载后可任意编辑接下来分析一下暴雨，7 月份为雨季，雨季多暴雨是可以预见的，而乙储运公司却将玉米露天存放，而没有实行任何防范措施，乙储运公司对此存在重大过失，暴雨不构成不可抗力。 从上述分析可以得出结论，乙储运公司对雷击导致的 30%玉米损失构成不可抗力，不需要赔偿。而对于雨淋造成的 70%的损失不属于不可抗力，需要承担赔偿责任。 不可抗力应注意以下问题：一、 迟延履行后发生不可抗力不能免责。还是上个案例，假如甲粮油公司和乙储运公司约定由乙储运公司在 7月 14 日将玉米运到甲粮油公司，但因无法安排车辆乙公司决定 7 月 16日再安排运输。可是 7 月 15 日发生雷击引发火灾，玉米烧毁 30%。这种情况下乙公司可不可以免责？雷击虽然构成不可抗力，但是乙公司如按约定在 7 月 14 日将玉米运出，则玉米不会受损。正是由于乙公司的迟延履行，才导致了玉米受损，因此乙公司不可以免责。 二、不可抗力是法定免责条款，具有强制性，不可以通过当事人约定排除。 假如甲粮油公司和乙储运公司在合同中约定，不可抗力仅限于大自然灾害和战争，雷击、冰雹等自然现象均不属于不可抗力。结果发生雷击，甲公司以双方约定雷击不属于不可抗力为由要求乙公司赔偿可不可以？答案是不可以，因为不可抗力是法定免责条款，只要构成不能下载后可任意编辑预见...