下载后可任意编辑储蓄合同纠纷代理词审判长、审判员：代理人受杨某委托、上海伟创律师事务所指派，经过庭审，现根据案件事实与相关法律规定，提供如下代理意见供合议庭参考。一、本案基本事实是清楚的。原告代理律师根据法律规定，向法院申请了调查令，查明案发当天原告在上海消费情况，商家将签购联复印并盖章确认，该证据是依据取得，并且和银行交易明细、原告手中持有的签购联相印证，足以证明原告案发当天上沪消费的事实。时隔两小时，在一千六七百里外的广东东莞，被人用伪卡取走余额。根据我们提供的交通银行交易明细帐单、中国银联和东莞银行查询情况来看，截止2024 年 12 月 25 日 21 时原告该卡余额和从 ATM 机取走该卡帐户上金额是明确的，该ATM 机为东莞银行所有，该 ATM 机位于东莞凤岗镇油甘埔南岸村。从原告的手机通话明细和接处警记录来看，原告已经及时报警，履行了相应义务。二、根据合同法和民法通则等规定，被告应当向原告支付差额。1、从原告到被告处办理银行卡之日起，原被告之间就形成了储蓄存款合同关系，该储蓄存款合同符合国家有关法律规定，双方应当共同遵守和履行。根据储蓄存款合同的性质和相关规定，储户有自由取款的权利，储蓄机构应当根据合同约定在储户取款时支付相应的存款，否则即为储蓄机构违约。作为储蓄机构，应当向储户支付存款的义务并不因案外人的盗窃行为而免除。原告作为储户要求支付存款，被告以案外人犯罪侵权行为为借口拒绝给付已经构成违约。根据合同的相对性可知，银行方应当先向储户承担违约责任。根据《合同法》第 121 条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或根据约定解决。”银行方在赔偿了储户损失之后，可在破案后向犯罪嫌疑人求偿。2、被告拒绝付款，认为适用“先民事后刑事”，原告认为原被告之间是储蓄存款合同纠纷，应当先行处理。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”这一规定从法律制度上澄清和解决了长期以来人们普遍认为当出现经济纠纷和经济犯罪交叉时，应当一概将经济纠纷和经济犯罪予以移送的误区和问题。因此，原、被告之间是合同违约，被告与他人之间是犯罪侵权，因不同的法律事实，分别涉...
