评审的经济学分析王 询（东北财经大学经济学院，劳动就业与人力资本开发研究中心）内容提要： 改革以来，“审批”逐渐减少，“评审”却在持续增加，并已成为某些领域中重要的资源配置机制。 评审优于审批， 但评审组织者仍可在评审中体现自己的意志。 评审组织者对评审的操纵程度越高，评审机制越接近计划经济中的审批。这种操纵在评审规则制订和评审过程中均有体现。评审同时也是一种激励机制，对评审对象具有重要导向作用，并有可能引起评审对象的行为偏差。评审组织者偏离社会利益目标的操纵和评审对象为通过评审所作努力中的偏差，会使资源配置偏离社会福利最大化的目标。因而，应控制通过评审分配资源的比例，尽可能地使评审规则科学化， 并保持规则的相对稳定性， 规范评审过程， 增加评审的公开性，加强评审后资源使用情况的公开监督。关键词： 评审、资源配置、激励自改革开放以来，很多学者对“审批经济”展开了批评。还有人认为，改革前的所谓计划经济， 实质上就是“审批经济”。更有人呼吁，“审批经济应该终结” ，“告别审批经济”1 。很多政府机构也纷纷改革审批制度，减少审批项目，简化审批程序，加快审批速度。到目前为止，“审批”已大大减少，并仍在减少的过程之中。而与审批有所不同的“评审”或评估、评比则大为增长，几乎遍及社会的方方面面，且有持续增长之势。由于评审的结果影响甚至决定着资源的分配，因此，评审已成了中国资源配置的一个重要机制。在一些不能、 不宜或尚未市场化的领域，就更是如此。 特别是在教育科研领域， 国家、省、市级的各种“工程”、“项目”、“计划”、“基地”、“实验室”、“团队”，博士、硕士授权点，以及各级职称、名誉称号都需要经过评审。 通过评审者给予相应的资源，未通过评审则一些工作就无从做起。 教育事关人力资本的积累和人的发展，科研则是创新活动的关键。而且评审还关系到教育和科研领域中几乎所有人的利益分配。评审同时也1李郁芳 . 关于政府审批制度的思考［ J］. 管理世界， 2001年第 4 期。盛洪、邹蓝：减少行政审批经济更有活力，《深圳商报》 2005-08-08 。丁学勇：审批经济应该终结，《团结报》，2003-06-16 。是一种激励机制， 对相关主体的行为起着导向作用。这种导向作用不仅涉及评审对象在一次评审中的行为， 还会影响其长期发展方向。 因此，评审对社会经济发展的意义十分重大，应该引起人们的重视，对之加以深入的研究。但至...
