颜真卿书法批评现象

本文整理于网络，仅供阅读参考颜真卿书法批评现象颜真卿书法批评现象一、历代颜真卿书法批评的总体概况在中国书法史上颜真卿书法现象可谓读一无二。如此说是因为，颜真卿崇高的书法地位为隔代树立。只要仔细查阅书法史就可以很清楚的看出颜真卿在享有崇高地位的同时，对其批评的声音也相当激烈。 孰是孰非， 暂且不论。 将各种观点一一清理罗列，然后再进一步结合一定的历史文化背景分析，才是充分尊重历史的态度。下文将诸种历史观点分类列出：( 一) 、早期两种极端评价一是以苏轼为首的推崇。苏轼曾在吴道子的画后作跋云：“诗至于杜子美，文至于韩退之，书至于颜平原，画至于吴道子，而古今之变天下之能事毕矣” 。这句话成为人们认识颜真卿书法成就的一个靶子，他所引起的反响恐怕连苏轼本人也是始料未及的。在这一段话中苏轼提到了四个人，其中杜子美被后人称为 “诗圣”，吴道子被称为“画圣” ，韩愈有“文起八代之衰”的评价，如此排列显然表明了苏轼有意将颜真卿推到一个更高的位置。宋代被称为“苏门四学士”的秦观在《韩愈论》中把杜甫和孔子相比：“⋯⋯ 杜子美之与诗， 实积众家之长， 适其时而已。⋯⋯孔子，圣之时者也。孔子之谓集大成。呜呼，杜氏⋯⋯亦集诗文之大成者欤。”[1] “集大成”是古代儒家评价孔子对上古文化所本文整理于网络，仅供阅读参考作的总结整理之功的赞语，这是所谓的圣人的事业。在这样的评价序列中颜真卿的地位不言而喻。二是一米芾为首的批判。 米芾 (1051 ～1107 年) 在对《乞米帖》的跋语中说：颜真卿学褚遂良既成，自以挑踢名家，作用太多，无平淡天成之趣。此帖尤多褚法，石刻《醴泉尉诗》及《麻姑山记》皆褚法也，此特贵其真迹耳。非《争坐帖》比，大抵颜、柳挑踢，为后世恶札之祖， 从此古法荡无遗矣。 安氏《鹿肉干脯帖》 、苏氏《马病帖》浑厚淳古无挑踢，是刑部尚书时合作，意气得纸札精。谓之合作，此笔气郁结不条畅，逆旅所书。李大夫者，名光颜，唐功臣也 [2] 。米芾的语言总是充满着火药味，因此后人经常借用他 “疯癫”的性格特征对他的言论表示怀疑。然而米芾并不是对所有人都持批评态度，比如他对褚遂良和张旭便没有此种苛刻的评价，因此米芾的评论也应当是有他自己的标准，并非全无可以分析的价值。此则题跋给颜真卿冠以的“罪名”可谓不轻。更早一些的类似评价来自南唐后主李煜(961-975 在位 ) ，《珊瑚网》中记录了以下内容：南唐李后主评书，善法书者各得右...