按：三年前，张维迎在本文中提出“既得利益补偿论”，触犯众怒，引来穷追猛打，被授予“既得利益集团的乏走狗”的桂冠，可谓朝野瞩目。刚刚逝去的 2008 年是改革开放三十周年，对改革的争论一时间又沸沸扬扬，或许是俺孤陋寡闻，总觉得其讨论与三年前这场争论相比未必来得深刻，因为张维迎的看法明确触及了任何改革都无法避免的紧要问题：如何对待既得利益。因此，即便我们不同意他的观点，我们不能不面对他提出的问题。要对其有所评判，我们先要平心静气地了解和思考他的理由。另外，在思想史上，马基雅维里、柏克和清爷提到的迈斯特都对这一绕不过去的问题有过论述。因此，把张文贴在此请诸位高人评论，俺也能从中学到些东西。 张维迎：理性思考中国改革 （《财经界》2006 年第 6 期） 在目前有关中国经济改革的争论中，情绪发泄多于理性思考，直觉判断压过逻辑分析。对一个民族来说，大众情绪是一种血性，有它的价值，但仅有情绪是不够的，我们必须学会理性思考，因为仅靠情绪发泄不能解决我们面临的问题。 (1) 什么是理性思考？ 什么是理性思考？我理解的理性思考，至少包含以下四个方面的内容。 第一，理性思考要求我们在评价一种变革和政策优劣时，必须考虑政策的可行性，把这项政策与可行的替代政策(alternativ e)相比较，而不能把现实中根本不可行的理想目标作为反对一项政策的理由。以讨论收入分配为例，设想社会由两个居民组成，考虑 A、B、C 三种状态：在A 状态下，每人各得 100；在B 状态下，第一个人得 120，第二个人得 180；在C 状态下，每人各得 150。再进一步设想现在处于状态 B。那么，如果这三种状态都是可行的，社会最优的安排应该是状态 C；但是，如果状态 C 不可行，我们就不能用状态 C 批评状态 B。如果不考虑可行的选择，非要两个人收入均等，我们只能走向状态 A，两个人都受到损害。当然，如果全社会的价值观是平均分配偏好于任何收入差距，由状态 B 退到状态 A 也可以，但我们绝不能把不可行的状态 C 当目标去追求，否则就是不理性的。在当前有关改革的讨论中，一些人全然不考虑政策的可行性，不考虑政策的激励相容条件是否满足，习惯于用乌托邦理想蛊惑人心，对解决改革中出现的问题有害无益。 第二，理性思考要求我们在评价一种变革和政策的优劣时，必须尽量超脱于自身的地位、身份、利益，必须讲公共理性，学会换位思考。俗话讲，“公道不公道，打个颠倒”。比如说，不能因为自...
