Braden 评分回顾调查资料回顾近期的这份调查旨在回答 braden 评分在预测褥疮危险中的表现。数据由于机构设备，病情和人数的影响而有所不同。尽管归类为有风险的预测评价总是中等，但是由于有效护理对病人的复杂影响，它们有可能被低估。与之相对，归类为无风险的预测评价总是很高。回顾人的结论是 braden 评分在预测褥疮危险中是有用的预测工具，同时必须接合临床护理诊断和一系列褥疮防治措施。既然医疗卫生机构竭力减少不良愈后，就有很多方法来预测存在不良愈后危险的病人。作为预测褥疮危险的 braden 评分是一个被广泛运用的筛查工具，也可能是一个涉及面最广的评估。这项调查旨在回答以下问题：1，Braden 评分在预测褥疮危险中，它的准确率如何？2,当医疗设备和人群有变化时，Braden 评分的准确率会有变数吗，？3,何时给病人进行 braden 评分，并且它需要多长的间隔时间来进行重复评估？4，它应该应用什么样的分割指数？背景Braden 评分如图 1 所示，“Braden 评分是累积比率评分，包括 6 个评分项目（感知，运动，活动，潮湿，营养，摩擦剪切。每一个评分项目分为 1 至 4 分，摩擦剪断除外，它是 1 至 3 分，总分跨度有可能是 6 至 23 分。”分数越低，风险越高。通常分割指数是被用来归类有危险和无危险。塑造 Braden 评分精准性的措施当衡量一个诊断试验的准确性时，人们往往把得出的结果和“金标准”相比较。在预测褥疮危险这个个案中，却没有金标准;病人是否发生褥疮就是其金标准。这一点欠理想，因为医疗机构所提供的护理质量会对褥疮的发生有所影响。理想的调查情况即是进行braden 评分，接着不给于任何防治方法，然后直接记录谁发生了褥疮，谁没有发生。这样就会使必要的护理停滞，很显然，在道德上这是一项让人难以接受的调研。于是，我们必须接受在研究其评分的预见准确性时，护理质量是不定的，意思是说它干涉了我们评估 braden 评分分类和发生褥疮两者之间关系的能力。这种迷惑性会在预测将来情况时持续存在，并使其准确性有所不同。试验的精确性可以通过几种方法来塑造，每一个都提供了不同的角度（看图 1 和 2）。真阳性比率是发生褥疮比率并且被 braden 评分归类为有危险；它还能归结成测验敏感性。真阴性比率是那些没有发生褥疮人并且被归类为无危险的比率，还被称为测验特殊性。假阴性比率和假阳性比率也能非常容易的计算出来。于是，真阳性比率和真阴性比率开始于一定数目的特殊愈...
