医改模式：“管办一体”与“管办分离”（二） 二、两种模式殊途同归 1、改革目的一致 “管办一体”与“管办分离”模式的核心都是转变政府职能，即重点强化宏观调控职能、公共卫生职能、开放市场职能和行业监管职能：（1）从根本上打破过去“政事不分、管办不分”的格局。摆脱以往政府既办又管，办又办不好，管又管不了，既当运动员又当裁判员的尴尬局面。（ 2）加强卫生全行业管理。改革后的卫生局从“总院长”的位置上换下来，只作为一个卫生主管部门，对卫生事业进行全行业管理，即从大卫生、全局的角度来管理。（3）把公共卫生和基本医疗摆到了更加重要的位置。主要抓社区卫生、农村卫生和传染病防治，更多地考虑其他公益性机构如血站、急救、疾病控制和卫生监督等机构的建设以及它们与医院的协调等。（4）强化了卫生行政部门的准入和监管职能。依据有关法律、法规，对医院进行监督执法。卫生局对医院的监管手段主要有 4个，即执法监督、行政管理、准入制度和公共卫生考核。（5）推进公立医院改革。经过职能转变，由于剪断了与所属医院的“利益链条”，使得卫生行政管理的公平性大大提高。对于公立医院不规范行为的惩治不再患得患失、“板子高高举起，轻轻落下”；对于民营医院、外资医院和基层医院也不再是“一娘两待”、“冷热有别”。 2、改革路径趋同 两种模式的改革，都是以转变政府职能为前提，在职能的转变上，4地都是一种“分”的结构。上海、无锡、北京海淀 3地，共同点就是在机构上的“一分为二”。上海市在卫生局外，专门成立了上海卫生事业国有资产经营有限公司和上海申康技资有限公司，之后又新成立了上海申康医院发展中心；无锡则是借鉴香港的做法，成立了无锡市医院管理中心；北京市海淀区则是把医院的人、财、物整建制地划转到了公共委员会；相对于 3地，潍坊市卫生局在职能上也相当于“一分为二”，即局内设机构在职能上进行大调整，在设置上进行重新编队。 3、改革对象相同 两种模式均对带有行政职能的单位基本不变，而对具有社会公益性质或准公益性质的单位则进行改革改制（潍坊）或交由新成立的机构管理经营（3地），在改革上重点着力于公立医院。 三、两种模式具体运作模式不同 1、对政府主导与市场调节的偏好方面 4地都没有实行完全的政府主导或者完全的市场主导，而是在改革中将两种手段有机地结合起来加以运用。 潍坊市提出在市场经济条件下发展卫生事业，需要引入市场机制，但必须保持政府主导，发挥政...
