司法考试《卷四》综合模拟试题及答案（3）【案例一】 【案情】被告人甲、乙共同将被害人丙杀害。一审程序中，在公诉人对被告人甲、乙同步进展讯问后，经审判长许可丙的父亲丁以附带民事诉讼原告的身份，就犯罪及财产损失事实向甲、乙发问。丙所居住小区的物业治理人员戊旁听了案件审理，并应控方规定就丙的被害状况向法庭作证，先后答复了辩护人、公诉人及审判长的发问。庭审中合议庭对戊的证言及其他证据发现疑问，遂宣布休庭，就被害人死亡时间及缘由深入调查核算。法庭调查中，公诉人发现被告人乙尚有遗漏的犯罪事实，当庭提出规定撤回起诉，法庭审查后作出同意撤回起诉的打算。重新起诉后，甲、乙分别被判处死刑并赔偿原告损失 10 万元。宣判后乙提出上诉，二审法院仅就乙的犯罪局部进展了审查，认为原判决认定事实和适使用方法律对的、量刑合适，维持了原判，并上报人民法院核准。 【问题】 请指出以上案例中在程序方面的不妥之处，并简要分析缘由。 【答案】 1、公诉人对被告人甲、乙同步讯问违反了分别进展讯问的原则。 2、附带民事诉讼原告不能就有关犯罪事实向被告人发问。 3、戊作为证人不能旁听案件的审理。 4、戊作为控方证人，控辩双方向其发问的挨次错误，应领先由规定传唤的一方进展发问。 5、公诉人在庭审中发现有漏罪的只能追加起诉，不能撤回起诉。变更、追加、撤回起诉应当报经检察长或检察委员会打算，并以书面方式向人民法院提出，公诉人不能当庭迳行打算。 6、法院对检察机关撤回起诉的规定应以裁定而不能以打算的方式作出。 7、审理局部被告人上诉的案件，应当对全案进展审查，包括甲、乙罪刑及附带民事诉讼局部的审查。 【案例二】 【案情】2 月 10 日，甲企业与乙企业签订一份购置 1000 台 A 型微波炉的协议，约定由乙企业 3 月 10 日前办理托运手续，货到付款。 乙企业如期办理了托运手续，但装货时多装了 50 台 B 型微波炉。 甲企业于 3 月 13 日与丙企业签订协议，将处在运送途中的前述协议项下的 1000 台 A 型微波炉转卖给丙企业，约定货物质量检查期为货到后10 天内。 3 月 15 日，上述货物在运送途中突遇山洪爆发，致使 100 台 A 型微波炉受损报废。 3 月 20 日货到丙企业。4 月 15 日丙企业以局部货物质量不符合约定为由拒付货款，并规定退货。 顾客张三从丙企业处购置了一台 B 型微波炉，在正常使用过程中微波炉发生爆炸，致张三右臂受伤，花去医药...
