[摘要]：陶渊明诗歌地位在古代有两种观点，主要以钟嵘和朱光潜两人的评价为主。钟嵘在《诗品》中认为陶渊明的诗歌地位应为中品，而朱光潜却给予其极高的评价，甚至置于李杜之上。这两种不同的评价主要源于两人所处的时代与美学观念不同。论文从时代背景与当时的美学观念进行多维分析，运用美学理论的观点对其评价进行探究，以获得新的研究发现。[关键词]：陶渊明；诗歌；中品；美学引言陶渊明是东晋末期向往田园与自由、鄙弃权贵的诗人，被誉为“古今隐逸诗人之宗”。除此之外，他在文学、辞赋和散文方面也有很高的造诣。陶渊明文学作品的艺术价值不言而喻，因此，后世对其作品的研究从未停止过。钟嵘在《诗品》中举陶渊明两句诗“欢言酌春酒”、“日暮天无云”,称之为“风华清靡”,将陶渊明诗歌品第列为中品。但这个论断却没有受到当时人们的认同与接受，直到朱光潜的出现，对陶渊明诗歌的评价才达到无以复加的高度。这两种,评价的源于两者美学观念的不同。而两者的美学差异在于钟嵘重在自然，认为没在滋味，而朱光潜则是重视主观和客观的统一，强调以“静穆”为审美理想。一、钟嵘与朱光潜对陶渊明诗歌的评价的差异《诗品》在中国文学批评史中占据着重要的地位，被誉为“六代诗话之祖”。钟嵘在《诗品》中细致分析了陶渊明诗歌的创作风格与特点，赞誉陶渊明为“古今隐逸诗人之宗”，并把陶诗列于中品地位。而在朱光潜看来，陶渊明的地位是崇高，唯有前之屈原，后之杜甫能与之比拟。（一）钟嵘对陶渊明诗歌的评价钟嵘在《诗品》中评价陶渊明云：“其源出于应璩,又协左思风力。文体省静,殆无长语。笃意真古,辞兴婉惬。每观其文，想其人德。世叹其质直。至如“欢言酌春酒”、“日暮天无云，风华清靡,岂直为田家语耶?古今隐逸诗人之宗也。”①首先毋庸置疑的一点是，陶渊明作为一位重要的诗人，其诗歌具有一定的艺术价值。从整体来看，陶渊明诗歌的遣词造句方面质朴明快，情感表达真挚，表现其气质与正直。钟嵘据此将陶渊明置于中品。钟嵘在《诗品》中对陶渊明诗歌的评价受时代影响而造势。他评价陶潜诗歌说：“世叹其质直”，显然,被打上了时代的烙印，“质直”是陶渊明诗歌的重要特征。这决非钟嵘个人的看法，苏轼说：“卜诗质而绮，癯而实腴”。 朱熹说：“辞翔简占，概而要之,质朴少文。”尽管钟嵘将陶渊明列为“中品”，但是还可以看出钟嵘对陶渊明其实还是赞赏的。“世叹其质直”一个“叹”字,表达了钟嵘对陶潜的婉惜之情。就从文体而言，“质...
