《循证护理学》与课堂教学效果的讨论 摘要：［目的］比较基于线上教学与翻转课堂相结合的混合模式教学与课堂教学在护理讨论生中开展《循证护理学》的教学效果。［方法］选取２０１４年９月—２０１５年１月在复旦大学参加《循证护理学》课堂教学的全日制讨论生和讨论生课堂班８０名学生作为对比组，以同期参加混合模式教学且来自ＣＭＢ资助的８所高校的全日制护理讨论生２４名作为观察组。教材、授课内容、教学团队及考核方式均一致。［结果］在课程后对比组和观察组学生对循证护理知识的掌握评分均显著增加；对比组学生对循证护理价值的态度更为积极，但对学习循证护理的期望评分显著下降；观察组学生的态度得分和期望得分无显著变化。协方差分析表明，在排除基线不均衡的影响下，混合模式教学比课堂教学能够提高学生对循证护理的知识、态度、期望达成及能力自评评分。［结论］混合模式教学能够有效促进教育资源的共享，提高教学质量和促进学生自主学习。 关键词：循证护理学；混合模式教育；线上教学；翻转课堂；课堂教学；教学 效果展的关键在于人才培育，美国医学会的报告中强调［２］，应将循证护理纳入到本科、硕士及博士的课程设置中，以加强循证实践能力的训练。复旦大学护理学院从２００１年致力于循证护理的进展，成立了大陆首个循证护理专门机构，以此为平台，进行了系列循证护理讨论、教育和培训。２００８年将《循证护理学》纳入到护理讨论生专业必修课中，２００９年又联合上海两所高校构建了讨论生课程资源共享体系，将《循证护理学》辐射到上海市［３］。但如何依托复旦大学循证护理的资源优势和平台，将循证护理的教育向全国推广，却遇到了瓶颈。２０１４年在美国中华医学基金会（ＣＭＢ）的资助下，８所高校共同参加的ＣＣＮＮ（ＣＭＢ中国护理网）混合模式的护理博士核心课程建设项目正式启动，旨在探究一种全新的、辐射全国的、跨越时间和空间的教学模式，即“线上教学与翻转课堂相结合的混合模式”。因此，本讨论旨在比较混合模式教学与课堂教学对开展《循证护理学》的教学效果，为该模式的推广提供支持和建议。 １对象与方法 １．１讨论对象 选择２０１４年９月—２０１５年１月在复旦大学参加《循证护理学》课堂教学的全日制护理讨论生和讨论生课程班学员８０名作为对比组，以同期参加线上教学与翻转课堂相结合混合模式教学且来自ＣＭＢ资助的８所高校的全日制护理讨论生２４名作为观察组。 １．２教学方案 １．２...
