老师职称革新须谨慎实行 为了提高中小学老师的地位和待遇，教育部拟在中小学设立正高级职称，这意味着在不远的将来，“教授”将出现在中小学甚至幼儿园。对于广阔中小学老师来说，这无疑是个利好消息。可是，改革一旦真正推行，会遭遇什么困难？受到哪些制约？这却是人们缺乏深化思考的问题。因此，在中小学老师职称改革全面启动之前，适当地泼点冷水，分析可能出现的阻碍与困难，显得极为必要。 一、中小学只有设立“教授”才能体现尊师重教吗 过去中小学老师职称到了副高级（中学高级老师）就到顶了，这不仅不利于吸引优秀人才终身从教，而且不利于激发那些评上副高级职称的中小学老师继续奋斗的干劲，因此老师容易产生“船到码头车到站”的职业倦怠。但是若在副高级职称之上设置正高级，那些不想继续努力的老师就会必定规避职业倦怠吗？笔者对此深表怀疑。其实，以往在副高级职称之上，中小学还有非常崇高、令人肃然起敬的特级老师。虽然是一种荣誉称号，但作为师德楷模、教学专家、育人标兵，特级老师是经过层层遴选、严格评定的，理应在中小学职称改革中占有相当权重，甚至应予以合理认定，而不应该出现倒挂。假如特级老师都没评上中小学“教授”，而评上的都是评选特级老师的落选者，那这就分明是对多年以来行之有效、广受尊重的特级老师的否定。相关部门应对此予以高度重视。依托职称等级的不断提升，让老师远离职业倦怠只是一个美好的设想。靠职称来促进老师的专业进展、让老师永葆进取的激情，固然是可供选择的路径，但不应当是唯一路径，除此之外，似乎还应探寻更多提升老师幸福指数和专业激情的有效措施。 二、中小学“教授”与岗位聘用挂钩合理吗 从已公布的试点方案来看，此次中小学职称改革与目前正在进行的岗位聘用相结合，深究起来，这其实是有危险性和不确定性的，推行得不好，不仅不能调动老师积极性，反而会挫伤其积极性。之所以这么说，是因为从岗位聘用制近几年的实践经验来看，由于过度放权、疏于监控，某些地方、某些单位出现了一些混乱，严重影响老师的积极性。职称是中小学老师职业道德及业务水平的一种外显、物化的标志，是对其教书育人能力的一种客观衡量。职称改革的本意是打造人尽其才的环境。然而，实际情况是，相当数量的老师对职称评定持怀疑和恐惧心理。只有当职称评定由客观公正的评审机制完成时，老师才会对其产生信任。假如职称由漏洞百出、徇私舞弊甚至逆向淘汰的机制完成，那么老师必将对之产生怀疑。...
