高校公共体育课程考核评价要素探讨 摘要：当前，素养教育已经受到社会各界的认同。通过资料分析并结合实践经验，对高校公共体育课程的考核评价现状及存在的问题进行总结，并通过对当前高校公共体育课程评价体系的多维要素进行分析，更加好地来保证高效公共体育课程考核评价的客观性和公正性。 关键词：高校；公共体育；评价；考核 中国的考核可以追溯到古代用考试来选拔行政官员的科举制度。随着历史的进展，其内涵逐渐演变为考查知识或技能的方法和制度。目前，课程考核依旧是课程教学的重要环节，对教学工作具有导向与指引功能，既是对老师教学效果的检验与评价，也是考查学生学习效果的必要手段。考核结果直接关系到学生的学分以及学分绩点，关系到学生毕业、升学、就业等诸多方面。 一、学界关于体育课程评价的讨论现状 （一）现状讨论 2024 年，孙雄华、曾白琳和孙建华等认为现有评价指标忽视学生个体对体育的诸多隐形因素，计算与统计的方法单一，主观评价多且信息来源真实性欠缺[1]。2024 年，于蕴和何勇对大学生体育学习过程性评价与终结性评价进行了比较讨论，认为过程性评价比终结性评价更具客观性和合理性，过程性评价从学生的个体实际出发，注重学习过程评价，更有利于学生身体素养、运动技能的提高和学生非智力因素的进展，适合当前素养教育的进展要求[2]。2024 年，苏家本调查安徽省 35 所高校公共体育课的考核评价现状认为：手段过于量化，内容单一，不能全面反应学生的身体素养；专项运动技能评价的误差性较大；身体素养和运动能力评价的个体差异性不能很好地得到体现；忽视终身体育意识的考核[3]。2024 年，杨帅指出，高校公共体育课评价范围有限，评价的功能缺失，忽视过程，注重结果，评价参加的主体单一化[4]。2024年，李柱总结认为：长期以来，普通高校公共体育课的考评主要包括理论考评、运动考评、达标成绩和出勤率等方面，将运动技术作为主要内容，对学生身体素养的考核评价采纳绝对性评价，且评价方式大多是终结性评价，只重视学生最终的考核结果，是成绩完全量化的结果[5]。2024 年，邓浩强调当前评价现状为重技术、技能评定，忽视身体、心理和社会适应能力的综合测评；突出甄别与选拔，忽视激励与进展；偏重定量评价，弱势定性评价；突出绝对评价，忽视相对评价[6]。2024 年，宋文波对吉林师范大学公共体育课学习评价进行了调查分析，认为：评价内容不够合理，局限于体能、技能和学生出勤情况的评价；评...
