船舶保管合同纠纷案原告中山市民众镇保家船舶保管站（下称船舶保管站）与被告中华人民共和国中山海关（下称中山海关）、中华人民共和国拱北海关（下称拱北海关）船舶保管合同纠纷一案，本院于 2001 年 8 月 2 日受理后，依法组成合议庭。两被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于 8 月 31 日依法裁定驳回两被告的异议。两被告不服，向广东省高级人民法院提出上诉。2002 年 3 月 21 日，广东省高级人民法院依法裁定维持一审裁定。4 月 29 日，本院召集各方当事人进行庭前证据交换，并公开开庭进行了审理。原告船舶保管站法定代表人郭硕、委托代理人利永波，被告中山海关委托代理人王涛，被告拱北海关委托代理人罗华鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告船舶保管站诉称：中山海关为解决所查扣的船只保管问题，于 1999 年 7 月与船舶保管站口头订立船舶保管合同，约定中山海关将其查扣的船舶委托船舶保管站保管，保管费、拖船费按中山市物价部门批准的收费标准收取；双方以填发《委托保管收据》、《委托看管在扣走私船清表》方式办理船舶保管的接收手续。协议达成后，船舶保管站依约保管了中山海关委托保管的船舶。2001 年 4 月 5 日，中山市人民政府打击走私综合办公室（下称中山打私办）发文通知船舶保管站，要求将船舶移交中山市实业集团公司设立的保管场保管。但中山海关至今不按约定付清保管费，也不取回委托保管的船舶。截至 2001 年 7 月 20 日，中山海关仍拖欠保管费 1,624,500 元。中山海关是拱北海关的直属机构，不具备独立的法人资格，拱北海关应对中山海关的债务承担连带责任。为维护船舶保管站的合法权益，请求判令：1、解除船舶保管站与中山海关的船舶保管合同；2、由中山海关取回保管船舶 19 艘；3、两被告连带支付拖欠的保管费 1,624,500 元。在诉讼过程中，因中山海关已于 2001 年 8 月 9 日取走剩余船舶，并与船舶保管站协商解决了部分保管费，船舶保管站于 2002 年 4 月 28 日变更诉讼请求为：请求判令两被告连带支付 79 艘船舶的保管费，包括 67 艘“三无”船舶保管费 452,150 元、12 艘有牌船舶保管费 563,850 元，共 1,016,000 元。 原告船舶保管站在举证期限内提供了以下证据：1、广东省经营服务性收费许可证；2、中山打私办 2001 年 4 月 5 日、8 月 31 日给船舶保管站的通知；3、船舶保管站 2001年 7 月 10 日发给中山海关的...
