论合同定金的性质及适用研究与分析

省人民政府水行政主管部门建立水土保持论合同定金的性质及适用郭明瑞 烟台大学 教授 一、关于定金的性质 在不同时期，对不同国家及当事人来说交付定金的目的，定金的性质有所不同。概括起来有以下 5 种： 1.立约定金。这是指为保证正式订立合同而交付的定金。 2.成约定金。此种定金是以其交付为合同的成立要件，即定金交付，合同才成立;若不交付定金则合同不能成立。 3.证约定金。此种定金为证明合同成立的证据，即因定金的交付以证明合同的成立。 4.违约定金。所谓违约定金，是指交付定金后，交付定金的一方如不履行合同，则收受定金的一方得没收其定金而不予返还;而收受定金的一方不履行合同时应当双倍返还定金。一般说来，违约定金类似于违约金。 5.解约定金。这种定金为当事人一方保留解除合同权利的代价。即交付定金的一方得以丧失定金为代价而解除合同;收受定金的一方亦得以双倍返还定金为代价而解除合同。 我国民法通则第 89 条第 3 项和经济合同法第 14 条都规定了定金制度。然而我国法学界对定金的性质，却有不同的认识。有的认为，我国定金的性质为违约定金。也有的认为，证约定金与违约定金是我国定金一般应具有的性质，不同意将我国法律上的定金解释为具有解约定金的性质。 我们认为，就定金的具体性质而言，自应以当事人的约定而定，只要其约定不违反法律的禁止性规定。但如当事人无另外的约定，我国法上的定金的性质应解释为解约定金。也就是说，当事人双方得以丧失或双倍返还定金为代价而解除合同。首先，反对将定金解释为解约定金所提出的经济上的理由已不存在，这是不言自明的;其次，从立法例上看，我国法上规定的定金罚则与日本法相同，而日本法上明定为解约定金。德国法上的定金除当事人有特约外，不视为解约定金，其定金罚则与我国的规定完全不同;再次，从我国立法的规定上 看，虽然民法通则第 111 条规定："当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。"这里并未规定以定金担保的合同可以例外，但是这一条规定的，乃是一方违约后对方的权利，违约方应当承担的违约责任。如果以定金担保的合同一方违约，对方要求继续履行的，其也有权要求赔偿损失，但却不能适用定金罚则。当然，我国法律明文规定，给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金;接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。这里并未明确规定， 于合同履行前...