上诉人因不服徐州市中级人民法院（2024）徐刑初字第 007** 号判决，认为该判决部分事实认定不清，量刑过重，特依法提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判，减轻对上诉人的量刑。事实与理由：一、一审判决部分事实认定不清（一）一审判决认定起诉书指控的第三起犯罪事实，系认定错误。证人胡**证言只是证明其在 2024 年 7 月中下旬与张**到武汉购买过 5 大包冰毒，并没有说明其向谁购买。证人张**在其讯问笔录中并没有提到这笔毒品交易。一审判决认定的张**的证言只能证明张**和胡**在吴**住院期间向其购买过 6 包冰毒。并不是起诉书指控的 250 克（5 包）。证人徐**的证言只能证明其在 2024 年 7 月初，让张**为其代买过冰毒，并不能证明起诉书指控的第三起贩卖毒品的数量。证人汪**的证言只是提到其在 2024 年 7 、8 月和胡**、张**到武汉购买过冰毒，具体情况不知道。吴**在其讯问笔录中只是交代 2024 年 7 月在其住院期间安排过上诉人和徐州人交易过，但并没有提到具体的交易细节和交易的克数。上诉人李**在其讯问笔录中并没有具体提到这笔毒品交易。综上，一审判决认定起诉书指控的第三起犯罪事实，只有证人胡**在其证言中有所供述，并没有其他证据相印证，属于孤证，因此不能认定这起犯罪事实。一审判决认定第三起犯罪事实，属于认定事实不清，证据不足。（二）一审判决认定起诉书指控的第四起犯罪事实中的 250 克和 125 克，系认定错误。证人向明的证言只能证明其和胡**、张**、肖**在 2024 年 8 月中旬到武汉购买过冰毒，具体犯罪事实并不知情。证人汪**的证言只能证明其在 2024 年 8 月下旬和胡**和徐**到武汉调换过两次冰毒，具体怎么交易，交易数额多少并不知道。吴**的证言只是证明 2024 年8 月 26 日左右，徐州人到武汉购买过冰毒，具体情况并不知情。二、一审判决上诉人李**死刑，量刑过重（一）一审判决认定上诉人李**和吴**系共同犯罪，在共同犯罪中二人均起主要作用，均应认定为主犯。系认定错误。上诉人在共同犯罪中其次要作用，应认定为从犯，理由如下：1 、起意贩毒不是上诉人。本案中起意贩毒的是吴**，上诉人在 2024 年 9 月 9 “日第四次讯问笔录中如实作出了如下供述： 今年三四月份，吴**让我拿钱合伙做贩毒生意。我说我没有钱，她说没有钱就算了。吴**当时在和附近的……”人做冰毒生意。最先开始是今年春节过后2 、贩卖毒品的资金不是上诉人提供的，全部是由...
