当这个副校长没啥意思某副校长最近遇到了两件不愉快的事情，使他陷入深深的困惑与无奈中。他感叹：当这个副校长没啥意思。为什么？先看他的两个管理案例。案例一：案例二：B 同学拿着行李走进了校长室，她要求办理退学手续。B 同学已经离校近一个月了，已在一间工厂做了几天工。她之所以提出退学，也是因为家境贫困，母亲重病，需要很多钱。她这个学期的学费还没交，校长、副校长及班主任都做了大量工作挽留她，但她还是坚持退学。后来，校长表态了，说：“这样吧，这学期的伙食费我帮你解决（实际上学校解决），这学期的学费也全免，还有补课费也免了。”这样 B 同学留下来了。前后不到几天，发生的两件事形成鲜亮对比，令副校长感到很不解也很郁闷。副校长说：“我为 B 同学感到兴奋，但同时也为 A 同学感到痛惜。”几乎同样的际遇，但得到几乎相反的待遇，为何？是什么因素令校长的态度发生如此大的变化？校长如此决策是否考虑到副手的感受？校长要善待副手，要适度放权，不要当权学校事情千头万绪，副校长完全不需要也没有必要事事请示校长。假如事无巨细都请示校长，那校长肯定应付不过来。最重要的是长此以往，无论多么有能力有主见的副校长也会变成无能，变成庸才！有的事情就让副手决策。给别人一个机会，等于留给自己一个空间；给别人一份信任，也就是给自己一份尊敬。独裁者，最终为权力所困，也为权力所栽。案例（一）的校长之所以拒绝 A 同学的申请，用他的话来说：“你为什么不直接请示我？你不直接请示我，我就推翻你。”与其说，校长是为了显示自己的威严，倒不如说是显示自己的霸道！治校之道，源于公心，不要随心所欲中国人不患贫，就患不公。学校也如此。一所学校，校长不能做到秉公办事，凡事随心所欲，对人不对事，不能做到公平、公正、公开，那必定会引起民愤，制造不稳定因素。A 同学与 B 同学几乎遭遇同样困境，但得到不平等的待遇。A 同学希望通过艰辛的换口饭吃都不能实现，而 B 同学不仅不需要可获得饭吃，而且还可以免去数额较大的学杂费。只因为前者向副校长申请，后者向校长申请。公平吗？在这里，不否认校长应有这个权力，但副校长的权力是不是太小了？最关键的还在于，校长千万不要把学校的一切当作个人财产，支配起来，随心所欲。水能载舟也能覆舟。校园的和谐，首先源于校长的“公心”。校长真正征服人的不是权势，而是学识与人品学校是育人场所，文化圣地。校长应是文化中人，有修养有品位的人...
