散文理论审美审丑和审智范畴的有序建构[摘要]理论范畴的准确性必须建立在确定的外延基础之上，但散文是多种亚文体的综合交错，恰恰缺乏确定的外延，这就造成了现代散文理论十分贫困。建构散文理论的当务之急，一是在错综复杂的外延中确立基本范畴，在矛盾转化中衍生新范畴、亚范畴，构成自洽的、有序的散文范畴系统，二是在方法上突破二元对立的思维定势，辅之以三分法，三是摒弃以静态的眼光对散文史作孤立直观的表层描述，而以动态的历时视野将逻辑范畴与历史进展结合起来。就散文进展演变而言，抒情审美的极端造成滥情、矫情，乃有审丑和亚审丑之幽默散文，而亚审丑幽默所遵循的并不是理性逻辑，故其思想深度受到限制，此等矛盾遂导致既非抒情审美亦非亚审丑幽默的审智的产生。因此，将文学性散文归纳为“审美”、“审丑”、“审智”三大范畴，既是逻辑的有序划分，又符合历史的进展进程，在某种意义上达到了逻辑和历史的统一，是填补世界散文理论空缺的有益尝试。[关键词]散文理论范畴审美审丑审智一、散文理论的困境比起小说、诗歌、戏剧花样翻新的理论，现代散文理论显得十分贫困。从“五四”时期周作人提出“叙事与抒情”，到上世纪 60 年代的“匕首投枪”、“形散而神不散”，再到 80 年代巴金的“讲真话”和至今仍然风靡学界的“真情实感”论，从严格的意义上说，散文尚未形成内涵确定、具有内在丰富性、足以衍生进展形成体系的基本范畴，学科理论的草创阶段尚未开始。从世界散文历史观之，散文没有起码的理论范畴，更谈不上系统性。原因在于：理论范畴的定义属于内涵性质，其准确性必须建立在确定的外延基础之上，但是，散文几千年来恰恰缺乏确定的外延。这种现象在中国、在世界均有其历史根源。我国从先秦到晚清并不存在纯文学性散文文体，只有“文”的观念。诗言志，文载道，文是与诗相对的。文又可分为古文和骈文。骈文具有一定的文学性，同时也是官方有用文书的常用形式，而古文则比较复杂。在姚鼐的《古文辞类纂》中，古文有论辨类、序跋类、奏议类、书说类、赠序类、诏令类、传状类、碑志类等等，可见散文包含了文学性和非文学性，审美情感性质与有用理性两个方面。从某种意义上说。散文是多种亚文体的综合交错。此等情况不但是中国特有的，而且是世界性的。台湾学者郑明蜊认为：“在中国散文虽然不居于文学的地位而生长，但在西方，散文却没有自己的地位。”她援引董崇选《西洋散文的面貌》说：“在西洋文学里，最初的三大文...
