上诉人 xxxx 实业有限公司,住所地 xx 省 xx 市 xxxxx 工业园
法定代表人 xxx , 董事长
被上诉人中国 xx 银行股份有限公司 xxxx 支行,住所地 xx 市 xxxxxxxxxx 号
负责人 xx , 该行行长
被上诉人与上诉人金融借款合同纠纷一案,上诉人不服 xx 市中级人民法院(xxx)衡中法立管初字第 x 号民事裁定书,现依法提起上诉
上诉请求1、依法撤销 xx 市中级人民法院(xxx)衡中法立管初字第 x 号民事裁定;2、将 xxx 年 x 月 x 日、xxx 年 6 月 x 日签订的《借款合同》所生纠纷依法移送至有管辖权的 xx 市蒸湘区人民法院审理
事实理由上诉人与被上诉人分别于 xxx 年 x 月 x 日、xxx 年 6 月 x 日、xxx 年 9 月 x 日签订了三份不同的《借款合同》,其中 xxx 年 x 月 x 日、xxx 年 6 月 x 日签订的《借款合同》标的额远少于 400 万元
被上诉人将以上三个独立的合同纠纷合并起诉至 xx 市中级人民法院,xx市中级人民法院将之合并立案受理并决定合并审理,为此,上诉人提起管辖异议,被驳回,上诉人认为:一、xx 市中级人民法院(xxx)衡中法立管初字第 x 号民事裁定书裁定没有法律依据,理由不成立
该裁定书驳回上诉人管辖异议的理由是原告工行 xx 支行与被告 xx 公司所签订的三份借款合同的主体和标的都相同,原告工行 xx 支行一并起诉并无不妥,且起诉标的亦符合本院的受案金额范围
该理由没有法律依据,学界通说认为,民事诉讼中标的指的是民事法律关系,三个借款合同乃三个民事法律关系,标的怎么可能相同
二、上诉人与被上诉人之间的三个金融借款合同纠纷依法不能由 xx 市中级人民法院合并立案受理并合并审理,其中标的额不足 400 万的两个合同纠纷应依法移送至有管辖权的xx 区人民法院审理