批判如何可能？——读陶东风《文化讨论：西方与中国》 乍一看，陶东风的《文化讨论：西方与中国》颇像一本概论综述性着作，其篇章结构的形式设置与所叙内容的方方面面，都给我们一种全景扫描的印象。的确，掩卷之后，我们对西方文化讨论的谱系、问题思路，以及中国文化讨论的基本状况与得失有了较为全面的了解。不过，该着作真正的着力处不是对一般事实的概述，而是对中西文化讨论的反思批判，其反思批判的独特视角、立场与勇气是该书的份量所在，也是它吸引我并令我入思的地方。 1、 语境化的权力批判如何可能？陶着对中西文化讨论的反思批判首先是抽取其最一般的旨趣与方法，没有这个"一般"，谈论形形色色的中西文化讨论便失去了准绳。陶东风将这种"旨趣"概之为"对于文化与权力之间关系的关注，对于支配性权势集团的文化的批判，对于被统治的社会边缘群体的文化抵抗资源的挖掘"。而将"方法"概之为"语境化"。 陶的概说是准确的。如此这般的旨趣与方法是一般到特别的"之间"。只有始终不忘"权力批判"的旨趣，文化讨论才不流于皮毛；只有始终不忘"语境化"的方法，文化讨论才不会牛头不对马嘴。换句话说，只有"语境化的权力批判"才是文化讨论之根本。 据此，陶东风分析了文化讨论中一系列语境误置的现象和后果。在谈到大众文化讨论时，陶指出阿多诺贬斥大众文化的理论是在纳粹德国的语境中形成的，有人将之搬到民主美国和文革后中国，就有打胡乱说之嫌，因为民主美国的大众文化显然不是极权控制的产物，而文革后中国的大众文化又恰恰是对抗权力的一种方式。 在谈到自由主义话语时，陶说，自由主义话语在西方已是体制化的权力话语，在中国它却还是一种非体制化的边缘性话语，因此，在中国语境中，与其将自由主义作为权力话语加以批判，不如将其作为抵制权力话语的思想资源加以发掘和维护更接近文化讨论的立场。 至于民族主义话语，陶也认为要小心加以语境化。当其就国际间的权力关系而言时，民族主义话语是抵制帝国主义殖民的武器，文化讨论者应是民族主义者；当其就国内的权力关系而言，且面对民族主义话语被权势集团用作压制国民的工具时，文化讨论者当是一个后民族主义者。那种不细分语境的极端民族主义立场和反民族主义立场都是文化讨论所不取的。 陶的分析颇有见地，但困难的是如何将"语境化的权力批判"贯彻到底？ 在谈到文化讨论的政治性时，陶小心区分了"社会政治"和"党派政治"，指出广义的社会政治指的是形形色色的权力和利益关系，党...
